Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2008 г. N А56-33457/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности и об отказе в возмещении НДС по операциям импорта, а также об обязании ИФНС возместить ООО сумму названного налога удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 марта 2008 г. N А56-33457/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Горбунова А.А. (доверенность от 14.03.2008 N 19-10/06469),

рассмотрев 17.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2007 по делу N А56-33457/2007 (судья Соколова С.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 15.06.2007 N 03-07 и 0057 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет 4 554 241 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2006 года.

Решением суда от 19.11.2007 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить принятое решение и отказать обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что обществу правомерно отказано в применении налоговых вычетов по декларации по НДС за декабрь 2006 года, поскольку заявитель не исполнил требование о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 22.01.2007 представило в инспекцию декларацию по НДС за декабрь 2006 года, согласно которой реализация товаров составила 4 578 535 руб., сумма НДС, начисленная с реализации, - 457 854 руб., сумма налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету, составила 4 974 805 руб., общая сумма налога, подлежащего вычету, - 5 012 095 руб., НДС, исчисленный к уменьшению, -4 554 241 руб.

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговый орган принял решение от 15.06.2007 N 03-07 и 0057 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате неправомерного налогового вычета, в виде взыскания 91 570 руб. штрафа, по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление запрашиваемых документов, в виде взыскания 600 руб. штрафа. Принятым решением инспекция уменьшила исчисленный в завышенных размерах НДС, подлежащий возмещению из бюджета на 4 554 241 руб., в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в размере 5 012 095 руб. ввиду непредставления документов. Кроме того, этим решением налогоплательщику предложено уплатить указанные суммы налоговых санкций, не полностью уплаченного НДС за декабрь 2006 года в размере 457 854 руб. и соответствующие пени.

Из решения налогового органа видно, что инспекция направила обществу по адресу, указанному в учредительных документах - 198095. Санкт-Петербург, ул. Зои Космодемьянской, 7, лит.А, пом.6-Н, требование от 07.03.2007 N 03-09/1469 о представлении для проведения камеральной проверки документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС за декабрь 2006 года.

Вместе с тем инспекция указала на то, что 10.01.2007 был составлен протокол осмотра (обследования), проведенного по вышеуказанному адресу, согласно которому здание находится в заброшенном состоянии, по указанному адресу общество не располагается.

Поскольку налогоплательщик не представил истребованные налоговым органом документы, инспекция пришла к выводу о том, что общество в нарушение пункта 1 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ необоснованно включило в налоговые вычеты 5 012 095 руб. налога и вынесла решение от 15.06.2007 N 03-07 и 0057, которым привлекла заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пункту 1 статьи 126 НК РФ, доначислила НДС за декабрь 2006 года, соответствующие пени и отказала в применении налоговых вычетов.

Общество оспорило решение налогового органа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, удовлетворил заявление налогоплательщика, указав на то, что инспекция неправомерно доначислила заявителю НДС и привлекла к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пункту 1 статьи 126 НК РФ, поскольку у общества имелись запрашиваемые первичные документы, обосновывающие его право на применение налоговых вычетов по декларации за декабрь 2006 года, и они были представлены в налоговый орган в ходе проверки, а также в суд; сам факт их непредставления в установленный срок в налоговый орган не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика права на налоговые вычеты.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ установлено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, - либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 93 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правильность предъявленных к вычету сумм налога, а налогоплательщик обязан представить эти документы в пятидневный срок.

Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Из оспариваемого решения видно, что ввиду непредставления обществом в инспекцию по ее требованию в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, налоговый орган отказал налогоплательщику в вычетах по декларации по НДС за декабрь 2006 года в сумме 5 012 095 руб., в том числе по налогу, уплаченному им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вместе с тем судом установлено, что направленное в адрес общества требование от 07.03.2007 N 03-09/1469 о представлении документов получено им не было. Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что общество, узнав о проведении камеральной налоговой проверки, представило 23.03.2007 в инспекцию документы, подтверждающие налоговые вычеты по декларации по НДС за спорный период. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Таким образом, общество представило соответствующие документы налоговому органу в ходе камеральной проверки и в материалы дела, которые в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исследованы и оценены судом первой инстанции.

Правомерность действий суда подтверждается положениями статей 65 - 71 АПК РФ и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений. Налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Таким образом, непредставление налогоплательщиком первичных документов в ходе налоговой проверки не исключает возможность их представления в суд для их оценки в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

Оценив представленные обществом доказательства, суд признал их надлежащими и достоверными, подтверждающими выполнение им условий, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС.

Данный вывод суда подтвержден материалами дела, не опровергается инспекцией, а потому кассационная инстанция не находит правовых оснований для его переоценки с учетом положений статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на отсутствие оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, а также правомерно признал оспариваемое решение налогового органа от 15.06.2007 N 03-07 и 0057 недействительным.

Ввиду изложенного кассационная инстанция считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, а жалобу инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2007 по делу N А56-33457/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.Н. Малышева