Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2008 г. N А56-44958/2006 Дело по заявлению ФНС о признании ОАО несостоятельным (банкротом) направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу, данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии у ОАО достаточного имущества, являются существенными обстоятельствами, которые подлежали выяснению судом первой инстанции, что с достаточной полнотой этим судом не было выполнено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 марта 2008 г. N А56-44958/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2011 г. N Ф07-29460/07 по делу N А56-44958/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кустова А.А. и Старченковой В.В.,

при участии временного управляющего ОАО "Сосна" Панкова А.И. (паспорт) и его представителя Бабичева А.Н. (дов. от 19.11.2007), от ФНС Сеничевой И.Г. (дов. от 31.05.2007), от УФРС Петрова СИ. (дов. от 18.12.2007),

рассмотрев 25.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего ОАО "Сосна" Панкова А.И. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 по делу N А56- 44958/2006 (судьи Серикова И.А., Аносова Н.В., Тимухина И.А.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Сосна" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.11.2006 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Панков Александр Иванович.

Временный управляющий Панков АИ. обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с невозможностью покрытия судебных расходов за счет имущества должника, попросив возместить расходы в сумме 4.979 руб. 60 коп. на опубликование сведений о введении наблюдения и взыскать с ФНС 70.000 руб. вознаграждения.

Определением от 12.07.2007 с ФНС в пользу Панкова А.И. взыскано 74.979 руб. 60 коп., производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 определение от 12.07.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

В кассационной жалобе Панков А.И. просит отменить постановление от 16.11.2007, оставить в силе определение от 12.07.2007. Податель жалобы полагает, что апелляционный суд неправомерно принял дополнительные доказательства, представленные Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС), в то время как эти доказательства не подтверждали наличие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу.

В судебном заседании Панков А.И. и его представитель поддержали жалобу, представители ФНС и УФРС возразили против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении ходатайства временного управляющего Общества о прекращении производства по делу суд первой инстанции исследовал в числе других доказательств отчет временного управляющего и установил, что у должника не имеется ни денежных средств, ни имущества, за счет которого могут быть возмещены расходы по делу о банкротстве, на этом основании прекратив производство по делу.

Однако из отчета временного управляющего (т.2, л.д. 41) следует, что балансовая стоимость имущества должника составляет 27.122 тыс. руб. Рыночная стоимость имущества в отчете не указана. В то же время в отчете сделан вывод о том, что имущество, за счет которого могут быть покрыты судебные издержки, у Общества отсутствует. Суд первой инстанции указанным обстоятельствам оценки не дал, не выяснив, стоимость какого именно имущества отражена в отчете, и по каким причинам временный управляющий полагает, что наличие имущества с балансовой стоимостью 27.122 тыс. руб. не позволяет возместить расходы по делу о банкротстве.

Кроме того, в заседании кассационной инстанции представители ФНС и УФРС пояснили, что согласно представленным в дело документам у Общества имеется объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за Обществом. Панков А.И. подтвердил это обстоятельство, пояснив, что не смог отыскать названный объект в натуре, что также подлежит проверке и исследованию судом первой инстанции.

Апелляционный суд правомерно счел недостаточно обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу по названному мотиву и отменил определение, приняв во внимание данные, представленные в апелляционную инстанцию, судом первой инстанции не исследованные.

С учетом того, что отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу, данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии у Общества достаточного имущества, являются существенными для дела обстоятельствами, которые подлежали выяснению судом первой инстанции, что с достаточной полнотой этим судом не было выполнено, и повлекло правомерную отмену определения апелляционным судом с направлением дела на новое рассмотрение.

В случае если в результате исследования и оценки всех имеющихся доказательств будет установлено отсутствие у Общества имущества, позволяющего покрыть расходы по делу, то производство по делу подлежит прекращению.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 по делу N А56-44958/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "Сосна" Панкова Александра Ивановича-без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

А.А. Кустов

В.В. Старченкова