Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2008 г. N А56-17603/2006 Иск ООО к ЗАО о взыскании убытков, причиненных имуществу истца, частично удовлетворен, так как, в частности, материалами дела подтверждается факт причинения вреда имуществу ООО по вине работника ЗАО, находящегося при исполнении трудовых обязанностей, размер ущерба установлен судом, равным образом истцом подтверждены как размер убытков, связанных с невозможностью использования поврежденного мусоровоза по назначению, так и причинно-следственная связь между ДТП и образовавшимися у ООО убытками

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2008 г. N А56-17603/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "БАСК" Ильина И.В. (доверенность от 15.01.2008), от ЗАО "Автоколонна 1441" Николаева С.Н. (доверенность от 09.01.2008), от ОАО "Росгосстрах" Смирновой А.П. (доверенность от 29.12.2007), Мягкого Е.А. (паспорт 41 03 618793),

рассмотрев 18.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Автоколонна 1441" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2007 (судья Бурденков Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 (судьи Кашина Т.А., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А56-17603/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Баск" (далее - ООО "БАСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Автоколонна 1441" (далее - ЗАО "Автоколонна 1441", Транспортное предприятие) о взыскании 286 953 руб. 50 коп. убытков, причиненных имуществу истца - автомобилю МКЗ (ЗИЛ-432932), получившему механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) по вине водителя Транспортного предприятия; 77 250 руб. убытков, связанных с невозможностью использования по назначения вышеуказанного автомобиля; 15 650 руб. убытков по оплате хранения автомобиля; 6 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика; 14 901 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 000 руб. судебных издержек (цена иска указана с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); (далее - АПК РФ). Итоговая сумма иска - 406 024 руб. 50 коп.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены водитель Общества Федоров А.А., водитель Транспортного предприятия Мягкий Е.А. и открытое акционерное общество "Росгосстрах" (далее - Страховая компания).

Решением суда от 22.03.2007 исковые требования ООО "БАСК" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2007 решение изменено. С Транспортного предприятия в пользу Общества взыскано 166 923 руб. 50 коп. убытков, связанных с затратами по восстановительному ремонту автомобиля; 77 520 руб. убытков в связи с невозможностью использования мусоровоза по его назначению; 3 000 руб. расходов по оплате хранения; 4 500 руб. расходов по оплате услуг по диагностике автомобиля и 5 000 руб. судебных издержек. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Автоколонна 1441" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на следующее: судом неправильно определен размер ущерба по восстановительному ремонту транспортного средства истца; отсутствует причинно-следственная связь между ДТП и образовавшимися у Общества убытками в связи с невозможностью использования автомобиля по назначению.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Транспортного предприятия подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы Представитель Страховой компании поддержал позицию Общества. Мягкий Е.А. поддержал позицию Транспортного предприятия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.10.2005 в Санкт-Петербурге на пересечении улиц Композиторов и Прокофьева произошло ДТП с участием принадлежащего ООО "БАСК" автомобиля МКЗ (ЗИЛ-432932) - мусоровоз, государственный регистрационный знак В 879 АЕ 98, под управлением водителя Федорова А.А. и принадлежащего Транспортному предприятию автомобиля КамАЗ-5511, государственный регистрационный знак В 906 НЕ 78, под управлением водителя Мягкого Е.А.

В результате данного ДТП мусоровоз получил механические повреждения, что подтверждается справкой органа ГИБДД от 12.10.2005. Согласно протоколу об административном правонарушении серии АС N 954479, составленному ОГИБДД Выборгского РУВД, виновным в совершении ДТП признан водитель Транспортного предприятия Мягкий Е.А., нарушивший пункт 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Истец обратился в общество с ограниченной ответственностью "Технический центр "Геркон" с просьбой произвести оценку пострадавшего в ДТП автомобиля. Согласно отчету данной организации от 30.01.2006 N 16838 стоимость ремонта без учета износа деталей составила 191 583 руб., с учетом износа - 178 471 руб.

В то же время Общество на основании рекомендации завода-изготовителя вышеуказанного транспортного средства обратилось в общество с ограниченной ответственностью "Авто Дом", имеющее соответствующий сертификат на техническое обслуживание и ремонт грузовых автомобилей, которое и произвело ремонт мусоровоза. Согласно наряду-заказу от 22.03.2006 и акту приемки от 10.07.2006 общая стоимость восстановительного ремонта, выполненного данной организацией, составила 286 923 руб. 50 коп. (104 950 руб. - стоимость ремонтных работ и 181 973 руб. 50 коп. - запчастей).

Поскольку гражданская ответственность Транспортного предприятия как владельца автомобиля КамАЗ-5511, государственный регистрационный знак В 906 НЕ 78, была застрахована в Страховой компании, Общество обратилось к ней с заявлением о выплате страхового возмещения. В порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховая компания в период с 15.12.2005 по 28.02.2006 выплатила Обществу в качестве страхового возмещения 120 000 руб.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки в остальной части, в соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является ЗАО "Автоколонна 1441", ООО "БАСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором наряду с суммой ущерба просило взыскать с ответчика убытки, связанные с невозможностью использования мусоровоза; расходы по оплате хранения пострадавшего транспортного средства и по оплате услуг оценщика; проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные издержки.

Суд первой инстанции признал требования Общества законными и обоснованными как по праву, так и по размеру.

В свою очередь апелляционный суд изменил решение, учитывая то, что при определении размера ущерба суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что Страховая компания возместила Обществу убытки в сумме 120 000 руб.

Апелляционный суд также признал правомерными требования истца по оплате хранения мусоровоза в сумме 3 000 руб. за период с 12.10.2005 по 30.01.2006 и требования о взыскании убытков, образовавшихся в результате невозможности использования автомобиля по назначению, а также расходы Общества по оплате диагностики. При этом суд указал на то, чт0 проценты по статье 395 ГК РФ взысканию не подлежат.

Кассационная инстанция полагает выводы апелляционного суда правильными.

Статьей 1064 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения вреда лицом, причинившим вред имуществу юридического лица. Статья 1068 ГК РФ указывает, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Статья 1079 ГК РФ регулирует положения, связанные с применением ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. Согласно данной статье Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статья 1082 ГК РФ указывает на способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков по правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается факт причинения вреда имуществу Общества по вине работника Транспортного предприятия, находящегося при исполнении трудовых обязанностей. Размер ущерба установлен апелляционным судом.

Равным образом истцом подтверждены как размер убытков, связанных с невозможностью использования поврежденного мусоровоза по назначению, так и причинно-следственная связь между ДТП и образовавшимися у Общества убытками.

Апелляционный суд в порядке статьи 71 АПК РФ также установил, что являются правомерными требования ООО "БАСК" о возмещении расходов по хранению в сумме 3 000 руб. и затрат на диагностику автомобиля.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов, установленных апелляционным судом, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

При таком положении жалоба ЗАО "Автоколонна 1441" не подлежит удовлетворению.

Поскольку решение суда от 22.03.2007 изменено постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2007, оставлению без изменения подлежит именно постановление апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу N А56-17603/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Автоколонна 1441" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева