Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2008 г. N А05-12604/2006-7 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу, на ее подписание

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 февраля 2008 г. N А05-12604/2006-7

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2007 г.

Судья ШпачеваТ.В.

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Котлас-Молоко" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2007 по делу N А05-12604/2006-7,

установил:

К кассационной жалобе в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы.

Положениями частей 4 и 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности или в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Копия доверенности таким документом не является, так как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление доверенности от имени организации в копии.

Вопреки названной норме открытым акционерным обществом "Котлас-Молоко" к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия Третьякова С.Н. на подписание кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу открытого акционерного общества "Котлас-Молоко" без даты и без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 10.03.2008 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Шпачева