Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2008 г. N А56-25199/2007 Заявление ЗАО о признании недействительными решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль, НДС, начисления пеней и штрафа, а также требования об уплате налогов, пеней и штрафа частично удовлетворено, так как, в частности, в подтверждение произведенных расходов в целях исчисления налога на прибыль ЗАО представило договор, платежные поручения, счета-фактуры, приходные ордера, накладные, ИФНС не оспаривает оплату товара и его получение заявителем, а доказательств того, что товар получен ЗАО безвозмездно ИФНС не представила

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 марта 2008 г. N А56-25199/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.Б., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Левшина Д.В. (доверенность от 17.01.2008 N 18/663), от закрытого акционерного общества "Вагонмаш" Бычковой Ю.А. (доверенность от 14.08.2007 N 109),

рассмотрев 24.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2007 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-25199/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Вагонмаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 14.06.2007 N 09/10193 в части доначисления 425 993,68 руб. налога на прибыль, 420 518,43 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 3 008 руб. пеней и 104 599 руб. штрафа, а также требования от 02.08.2007 N 284 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 12.10.2007 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2007 решение от 12.10.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неполное выявление обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права - статьи 9 Федерального Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), пункта 6 статьи 169 и пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела мероприятия налогового контроля соблюдение обществом налогового законодательства, о чем составлен акт от 25.09.2006 N 09/48.

При проверке инспекция установила, что первичные документы: счета-фактуры, товарные накладные, представленные заявителем в обоснование применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов в целях исчисления налога на прибыль по товарам, приобретенным у ООО "СПМ. Инструмент-Сервис", не соответствуют требованиям статьи 9 Закона N 129-ФЗ, поскольку на них стоит подпись директора ООО "СПМ. Инструмент-Сервис" Журавлева В.М., который согласно записи акта о смерти от 18.12.2004 N 1742 умер 14.12.2004.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика на акт инспекция вынесла решение от 14.06.2007 N 09/10193 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначислении обществу за 2005 год налога на прибыль и НДС, начислении соответствующих пеней.

На основании решения инспекция выставила требование по состоянию на 02.08.2007 N 284 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Общество не согласилось с решением в части и с требованием и оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика, указав, что инспекция не представила документального подтверждения того факта, что оформленные ООО "СПМ. Инструмент-Сервис" документы подписаны не уполномоченным лицом, доводы приведенные налоговым органом документально не подтверждены и не соответствуют положениям глав 21 и 25 НК РФ, поэтому у инспекции не было оснований для начисления НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.

Кассационная инстанция считает судебные акты ошибочными по эпизоду начисления НДС.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Первичные документы должны содержать достоверные сведения.

Как видно из оспариваемого решения и из материалов дела, договор между заявителем и ООО "СПМ. Инструкмент-Сервис" от 04.07.2005 N 235, счета-фактуры выставленные заявителю ООО "СПМ. Инструкмент-Сервис" от 20.04.2005 N 105, от 17.05.2005 N 135, от 29.06.2005 N 183, от 05.07.2005 N 190, от 22.07.2005 N 217, от 22.07.2005 N 218, от 24.08.2005 N 283 и от 06.10.2005 N 298 подписаны генеральным директором и главным бухгалтером - Журавлевым В.М.

Вместе с тем согласно записи акта о смерти от 18.12.2004 N 1742 отдела ЗАГС администрации Петроградского района Санкт-Петербурга Журавлев В.М. умер 14.12.2004.

Таким образом, счета-фактуры подписаны неустановленным лицом и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Доказательства того, что счета-фактуры ООО "СПМ. Инструкмент-Сервис" подписаны иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, в деле отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции о том, что инспекция не представила документального подтверждения того факта, что оформленные ООО "СПМ Инструмент-Сервис" документы подписаны неуполномоченным лицом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, судами неправильно применен пункт 6 статьи 169 НК РФ и в этой части судебные акты подлежат отмене.

Судебные акты в части налога на прибыль являются правильными и отмене не подлежат.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как видно из материалов дела, заявитель в соответствии с договором от 04.07.2005 N 235, заключенным с ООО "СПМ. Инструмент-Сервис", приобрел металлопрокат.

В подтверждение произведенных расходов в целях исчисления налога на прибыль общество представило: договор от 04.07.2005 N 235, платежные поручения, счета-фактуры, приходные ордера, накладные.

Инспекция не оспаривает оплату товара и его получение заявителем. Доказательств того, что товар получен обществом безвозмездно инспекция не представила.

Таким образом, расходы по приобретению металлопроката правомерно учтены налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль.

Судебные акты в этой части отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу N А56-25199/2007 отменить в части признания недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу от 14.06.2007 N 09/10193 о доначислении 420 518,43 руб. налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих пеней и 84 103,69 руб. штрафа, а также требования по состоянию на 02.08.2007 N 284 об уплате 420 518,43 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и 84 103,69 руб. штрафа.

В отмененной части ЗАО "Вагонмаш" в удовлетворении требований отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "Вагонмаш" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу 3 000 руб. судебных расходов.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева

М.В. Пастухова