Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2008 г. N А56-26478/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений о наименовании товаров удовлетворено, поскольку водитель не присутствовал при погрузке товара в контейнер, товар принят к перевозке в исправном контейнере с исправной пломбой грузоотправителя, при прибытии на таможенную территорию РФ нарушения целостности пломб контейнера не обнаружено, товар перевозчиком не досматривался, контейнер не вскрывался

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2008 г. N А56-26478/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

при участии от Северо-Западной оперативной таможни Мотуз С.Н. (доверенность от 28.12.2006 N 04-20/9333),

рассмотрев 18.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной оперативной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2007 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 (судьи Лопато И.Б., Гафиатуллина Т.С., Семенова А.Б.) по делу N А56-26478/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интертранс - Санкт-Петербург" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной оперативной таможни (далее - Таможня) от 07.08.2007 по делу N 10212000-15/2007 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на не применение статей 72, 73 и 81 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что перевозчику вменяется сообщение недостоверных сведений о наименовании товара как при прибытии на территорию Российской Федерации, так и при получении разрешения на внутренний таможенный транзит (далее - ВТТ); Общество не представило доказательств принятия разумных мер для выполнения таможенных правил при прибытии на территорию Российской Федерации и при обращении за выдачей разрешения на ВТТ, а также доказательств того, что заявление недостоверных сведений вызвано объективно непреодолимыми обстоятельствами. В товаросопроводительных документах не содержится каких-либо оговорок перевозчика о том, что груз был принят Обществом под пломбами отправителя.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.04.2007 Общество, являясь перевозчиком, ввезло из Финляндии на таможенную территорию Российской Федерации на грузовом автомобиле (государственный регистрационный номер В 667 ОМ 78) с прицепом (государственный регистрационный номер АС 8523 77) контейнер N HDMU 6401996.

При прибытии на таможенную территорию Российской Федерации для получения разрешения на ВТТ таможенному органу были представлены следующие товаросопроводительный документы на перемещаемый груз: книжка МДП (CАrnet TIR) N VX 53875371, CMR N 170407254, инвойс и упаковочный лист от 02.03.2007 N 01/22-04/00996.

Согласно товаросопроводительным документам Обществом перемещался товар (светильники, части для светильников), количеством 1 414 мест, общим весом (брутто) 19 505 кг.

На основании вышеуказанных документов должностным лицом Выборгской; таможни было оформлено разрешение на ВТТ и на доставку груза на указанном транспортном средстве на таможенный пост "Гагаринский" Смоленской таможни в срок до 22.04.2007 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Фаворит".

В связи с наличием информации о возможном нарушении действующего законодательства было принято решение о приостановлении перемещения указанного транспортного средства с грузом и помещении его для проведения проверки на склад временного хранения закрытого акционерного общества "Ростэк-Северо-Запад".

В ходе таможенного досмотра 20.04.2007 в контейнере был обнаружен товар, не указанный в товаросопроводительных документах, а именно трансформаторы (акт таможенного досмотра N 10210150/200407/001182).

В ходе осмотра, проведенного таможенным органом 28.04.2007, обнаружено, что в названном контейнере перемещался товар - трансформаторы и электрические блоки.

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара по прибытии груза на таможенную территорию Российской Федерации и получении разрешения на ВТТ Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и провела административное расследование.

В ходе административного расследования Таможней получено заключение товароведческой экспертизы от 08.06.2007 N 44/06-2007, проведенной Экспертно-криминалистической службой - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Санкт-Петербурга, согласно выводам которого представленные на экспертизу товары (трансформаторы и электрический блоки) предназначены для комплектации товара "встраиваемые светильники".

Таможня, посчитав, что экспертным заключением от 08.06.2007 N 44/06-2007 определено наименование товаров, изъятых у Общества согласно протоколу изъятия от 28.04.2007, для правильного разрешения дела об административном правонарушении назначила товароведческое идентификационное исследование с целью определения наименования изделий, области их применения, их принадлежности к светильникам. По результатам проведения исследования эксперт государственного учреждения Северо-Западный Региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации пришел к выводу, что трансформаторы и пускорегулирующие блоки не являются комплектующими ко всем представленным светильникам, в том числе и к встраиваемым (акт экспертизы от 06.08.2007 N 5928/19-001).

Таможня постановлением от 07.08.2007 привлекла Общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и назначила ему административное наказание в виде штрафа в сумме 75 000 руб.

Общество оспорило постановление Таможни в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суды указали на отсутствие вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статье 73 ТК РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, наименовании товаров; весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 81 ТК РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о наименовании и местонахождении отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными документами; о стране отправления (стране назначения) товаров; о наименовании и местонахождении перевозчика товаров либо экспедитора, если разрешение на внутренний таможенный транзит получает экспедитор; о транспортном средстве, на котором товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации, а при осуществлении перевозки автомобильным транспортом - также о водителе транспортного средства; о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; об общем количестве грузовых мест; о пункте назначения товаров; о планируемой перегрузке товаров или других грузовых операциях в пути; о планируемом сроке перевозки товаров (статья 82 ТК РФ); о маршруте, если перевозка товаров должна осуществляться по определенным маршрутам (пункт 3 статьи 86 ТК РФ).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1 000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП) правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок либо ошибок, допущенных по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к статье 39 Конвенции МДП).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (пункт 2 статьи 9 КДПГ).

Суды установили, что водитель не присутствовал при погрузке товара в контейнер, товар принят к перевозке в исправном контейнере с исправной пломбой грузоотправителя; при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации нарушения целостности пломб контейнера не обнаружено. Товар перевозчиком не досматривался, контейнер не вскрывался.

Кассационная инстанция считает обоснованным вывод апелляционного суда о том, что наличие отметки в графе 15 отрывного листка книжки МДП N VX53875371 о том, что сведения о количестве, наименовании и маркировке груза точны и полны, само по себе не может свидетельствовать о вине Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку из других доказательств по делу следует, что перевозчик не мог знать о несоответствии фактически перевозимого груза товару, поименованному в товаросопроводительных документах.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о том, что перевозчик не имел реальной возможности проверить содержимое контейнера на соответствие товаросопроводительным документам, а следовательно, отсутствует его вина в совершении такого административного правонарушения, как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и при получении разрешения на ВТТ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу N А56-26478/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной оперативной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.О. Матлина