Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2007 г. N А56-26478/2007 Заявление ООО о признании незаконным постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений о наименовании товаров удовлетворено, поскольку, принимая опломбированный контейнер без проверки содержимого, перевозчик руководствовался Конвенцией и действующими в РФ правилами, то есть принял необходимые разумные меры для обеспечения точности сведений в данном случае, как это предписано нормами международного права, таможенным органом не представлены доказательства того, что перевозчик знал о недостоверности сведений, представляемых им в таможенный орган

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области
от 26 октября 2007 г. N А56-26478/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2007года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Синицына Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Синицыной Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Интертрас-Санкт-Петербург"

заинтересованное лицо Северо-Западная оперативная таможня

об оспаривании постановления

при участии от заявителя не яв., изв.

от заинтересованного лица Мотуз С.Н. дов от 28.12.2006 N 04-20/9333

установил:

ООО "Интранс-Санкт-Петербург" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Северо-Западной оперативной таможни по делу об административном правонарушении от 07.08.2007 N 10212000-15/2007.

Северо-Западная оперативная таможня просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

19.04.2007 на таможенную территорию РФ прибыла грузовая машина, регистрационный номер N В667 ОМ 78/АС 8523 77 с контейнером N HDMU6401996.

Согласно товаросопроводительным документам, представленным таможенному органу водителем перевозчика- ООО "Интранс-Санкт-Петербург". в указанном контейнере перемещался товар: "светильники, части светильников".

20.04.2007 в ходе таможенного досмотра административным органом обнаружено, что в вышеуказанном контейнере перемещался товар - "трансформаторы".

В ходе осмотра, проведенного таможенным органом 28.04.2007, в вышеуказанном контейнере перемещался товар - "трансформаторы и электрические блоки".

Административным органом получено экспертное заключение СЗРЦСЭ МЮ РФ N 5928/19-001 от 06.08.2007, согласно которому товар, являющийся предметом административного правонарушения, представляет собой "трансформаторы и электрические блоки", которые не являются частями светильников, следовательно, не является товаром, указанным в товаросопроводительных документах. На основании вышеизложенного, таможенным органом сделан вывод о предоставлении обществом товаросопроводительных документов. содержащих недостоверные сведения о наименовании фактически перемещаемых товаров.

07.08.2007 составлен Протокол об административном правонарушении по ч.З ст. 16.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением ООО "Интертранс-Санкт-Петербург" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.З ст.16.1 КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы под сообщением таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе (объеме) при прибытии товара на таможенную территорию РФ товаров и (или) транспортных средств, следует понимать заявление лицом для таможенных целей заведомо ложных сведений о товарах и транспортных средствах.

Таможенным органом не представлены доказательства того, что перевозчик - ООО "Интертранс-Санкт-Петербург"-знал о недостоверности сведений, представляемых им в таможенный орган, либо скрывал эти сведения.

Согласно материалам административного дела, товар был принят обществом к перевозке за пломбой отправителя.

В соответствии со статьей 39 Конвенции о международной перевозке грузов - применением книжки МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности", следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к названной Конвенции).

Согласно параграфам 15 и 16 Правил перевозок грузов в контейнерах автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 19.01.76, автотранспортные предприятия или организации принимают к перевозке от грузоотправителя контейнеры с грузом по наружному осмотру контейнеров и пломб и по весу, указанному грузоотправителем. При приеме груженого контейнера от грузоотправителя автотранспортное предприятие или организация производит наружный осмотр контейнера, проверяя целостность и исправность пломбы, целостность пломбировочной проволоки, а также соответствие номеров контейнеров и отправительских контрольных знаков на оттисках пломб и контрольным знакам, указанным в товарно-транспортном документе.

Таким образом, принимая опломбированный контейнер без проверки содержимого, перевозчик руководствовался Конвенцией и действующими в Российской Федерации правилами, то есть принял необходимые разумные меры для обеспечения точности сведений в данном случае, как это предписано нормами международного права.

Кроме того, как следует из материалов административного дела, таможенным органом неоднократно проводились осмотры перемещаемого товара, однако окончательный вывод о том, что перемещаемые обществом товары не относятся к частям светильников, таможенным органом сделан на основании акта экспертизы СЗРЦСЭ МЮ РФ N 5928/19-001 от 06.08.2007. При этом таможенный орган не доказал, что перевозчик при приемке груза к перевозке мог достоверно определить, что перемещаемый товар не является частями светильников. Кроме того, из первоначального заключения ЦЭКТУ ЭКС-региональный филиал СПб N 44/06-2007 от 08.06.2007 следовало, что трансформаторы и электрические блоки предназначены для комплектации товара - "встраиваемые светильники".

В соответствии с п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина как субъективная сторона правонарушения, является одним из элементов состава административного правонарушения. Недоказанность или отсутствие одного из элементов состава административного правонарушения согласно ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу. Ответчиком не представлены доказательства наличия вины в действиях общества.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса РФ , суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западной оперативной таможни по делу об административном правонарушении от 07.08.2007 N 10212000-15/2007, вынесенное в отношении ООО "Интертранс-Санкт-Петербург".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Синицына Е.В.