Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2008 г. N А56-39985/2006 Заявление ООО об оспаривании решения Таможни о привлечении к административной ответственности за предоставление недостоверных сертификатов при ввозе продуктов переработки удовлетворено, так как, в частности, ООО ввозило на таможенную территорию РФ продукты переработки товаров, помещенных ранее под таможенный режим переработки вне таможенной территории и вывезенных с таможенной территории на основании разрешения, то есть ООО не помещало товары под таможенный режим переработки вне таможенной территории, а завершило этот режим в отношении данных партий товаров (продуктов переработки)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 марта 2008 г. N А56-39985/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 октября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Любченко И.С, Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юсида" генерального директора Пищенкова Ю.В. (протокол от 17.08.07), Абламского Н.Ю. (доверенность от 25.03.08 N 79), Барро Л.А. (доверенность от 25.03.08 N 80), от Санкт-Петербургской таможни Морозовой А.О. (доверенность от 10.10.07 N 06-22/15029), Шелегедо Ю.А. (доверенность от 10.10.07 N 06-22/15035), Алексеевой И.А. (доверенность от 10.10.07 N 06-22/15025),

рассмотрев 28.03.08 (после объявленного 26.03.08 перерыва) в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.07 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.07 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-39985/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юсида" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 08.08.06 по делам об административных правонарушениях N 10210000-676/2006, 10210000-677/2006 и 10210000-678/2006 о назначении обществу административных наказаний на основании части 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 06.03.07 заявления общества объединены в одно производство.

Решением суда от 13.03.07 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.07 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.07 решение от 13.03.07 и постановление от 30.05.07 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 09.10.07 оспариваемые постановления таможни признаны незаконными и отменены.

Постановлением апелляционного суда от 17.12.07 решение от 09.10.07 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 09.10.07 и постановление от 17.12.07, поскольку, по ее мнению, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, а изложенные в судебных актах выводы не соответствуют материалам судебного дела. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации противоправного поведения и указывает на то, что обществом не соблюдено условие идентификации вывезенных товаров в продуктах из переработки.

В кассационной жалобе также выражено несогласие с оценкой апелляционным судом имеющихся в деле доказательств с позиции наличия либо отсутствия события административного правонарушения и виыы заявителя в его совершении. По мнению таможенного органа, письма переработчика лишь дополняют друг друга, но никак не противоречат. Ни компания "ACERINOX S. А.", ни ее филиалы (заводы, сервисные центры) не осуществляли переработку товаров и не выдавали обществу сертификаты качества. Вина заявителя заключается в том, что он не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в 2004-2005 годах на основании лицензии N ,"10210/301203/610076 общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории товар - отходы и лом нержавеющей стали. При таможенном оформлении ввозимых продуктов переработки по грузовым таможенным декларациям N 10210050/240805/0009095, 10210050/240805/0009096 и 10210050/250805/0009132 заявитель представил сертификаты качества переработчика.

В ходе мероприятий таможенного контроля после выпуска товара от переработчика получена информация, анализ которой послужил основанием для вывода о том, что сертификаты качества концерном "ACERINOX S. А." обществу не выдавались. По итогам контрольных мероприятий таможенный орган усмотрел в поведении заявителя несоблюдение условий помещения товара под таможенный режим переработки вне таможенной территории и привлек его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ. Оспариваемыми постановлениями таможни на общество наложены административные штрафы в размере 100 000 руб. за каждый факт представления недействительного сертификата.

Признавая постановления таможенного органа незаконными, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели в действиях заявителя состава вменяемых ему в вину административных правонарушений. Апелляционный суд признал правильной квалификацию поведения общества, но при условии доказанности событие административного правонарушения и вины общества в его совершении. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции посчитал, что фактические основания для привлечения заявителя к административной ответственности таможней не доказаны.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни.

Согласно части 1 статьи 16.19 КоАП РФ несоблюдение помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 1 000 до 5 000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые в кассационном порядке судебные акты могут быть отменены (изменены) только по основаниям, указанным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: нарушение, неправильное применение судом норм материального или процессуального права либо несоответствие содержащихся в судебном акте выводов установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не праве устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности таможенным органом события административного правонарушения основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исчерпывающую юридическую оценку получили каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в совокупности. В обжалуемых судебных актах отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы принятия одних доказательств и отказа от принятия других. Довод таможни о надлежащей квалификации поведения заявителя принят судом апелляционной инстанции. Информация, содержащаяся в письмах переработчика, расценена апелляционным судом как противоречивая, однозначно не подтверждающая представление недействительных сертификатов.

Доводы таможенного органа относительно доказанности события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении не могут быть приняты во внимание как не связанные с применением норм права и направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.07 по делу N А56-39985/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Хохлов

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный