Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2008 г. N А05-9694/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций не удовлетворено, поскольку, в частности, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 апреля 2008 г. N А05-9694/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 25.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр. Технологии роста" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2007 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 (судьи Осокина Н.Н., Богатырева В.А., Маганова Т.В.) по делу N А05-9694/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр. Технологии роста" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 21.09.2007 N 102, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 10.10.2007 суд отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 29.11.2007 апелляционная инстанция оставила решение от 10.10.2007 без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Податель жалобы считает, что административное правонарушение является малозначительным, не содержащим существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекшим нарушения интересов, не причинившим вреда.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекцией с 06.09.2007 по 07.09.2007 проведена проверка соблюдения обществом, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. 1 Мая, д. 7, законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноту учета выручки в целях обеспечения правильности исчисления и уплаты налогов.

В ходе проверки установлено, что в кассу общества не оприходована выручка за 13.08.2007 в сумме 288 руб., отраженная в фискальном отчете от 06.09.2007 N 0001 (итог от 13.08.2007 N 0091 в сумме 288 руб.).

По результатам проверки инспекцией составлены акт от 06.09.2007-07.09.2007 N 13-30/70008, а также протокол об административном правонарушении от 18.09.2007 N 114, подписанные генеральным директором общества Кукиной Е.С.

На основании названных протокола и акта инспекцией вынесено постановление от 21.09.2007 N 102 о назначении обществу наказания в виде взыскания 40 000 руб. штрафа по статье 15.1 КоАП РФ.

Общество оспорило постановление инспекции в арбитражный суд, указав, что административное правонарушение является малозначительным.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, и указав, что совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным. При этом суд первой инстанции не усмотрел в действиях инспекции нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пунктам 19, 22, 24 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. О показаниях счетчиков контрольно-кассовой машины и выручке за рабочий день (смену) согласно постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 кассир-операционист ежедневно составляет отчет по форме N КМ-6, который вместе с выручкой сдается по приходному ордеру старшему (главному) кассиру или руководителю предприятия.

Согласно пункту 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104, кассир (кассир-операционист) составляет кассовый отчет и сдает выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора. Отчетные ведомости показаний на конец рабочего дня вписываются в "Книгу кассира-операциониста".

Названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Факт неоприходования обществом денежных средств в кассу подтвержден материалами дела и не оспаривается обществом.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным.

Как следует из объяснений генерального директора общества Кукиной Е.С. при составлении протокола об административном правонарушении от 18.09.2007, главный бухгалтер общества Осипова Т.А. 13.08.2007 была в отпуске и не проинструктировала персонал об оприходовании денежных средств. Вернувшись из отпуска, Осипова Т.А. проверила кассовые операции с наличностью, но по невнимательности не обнаружила нарушения (л.д. 26). Согласно объяснениям Осиповой Т.А. от 07.09.2007 замещавший ее бухгалтер чек по кассе пробил, но не занес в кассу (л.д. 32).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

Надлежащему соблюдению порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций законодатель придает серьезное значение, о чем свидетельствует санкция статьи 15.1 КоАП РФ, предусматривающая применительно к юридическим лицам наказание виде штрафа в размере от 40 000 руб. до 50 000 руб.

При таких обстоятельствах следует согласиться с судами первой и апелляционной инстанций, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения не имеется.

Кроме того, в данном случае обществу назначен минимальный размер штрафа, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу N А05-9694/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр. Технологии роста" -без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

Е.О Матлина

Е.А. Михайловская