Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2008 г. N А05-8735/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и предложения внести необходимые изменения в документы бухгалтерского учета удовлетворено, поскольку, в частности, Общество осуществляет торговые операции, а не выполняет работы по перевозке товаров, следовательно, оно не обязано оформлять товарно-транспортные накладные, а значит, ООО подтвердило право на применение налогового вычета по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2008 г. N А05-8735/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 26.03.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.07 (судья Хромцов В.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.07 (судьи Маганова Т.В., Потеева А.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-8735/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой мир" (далее - общество, ООО "Деловой мир") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 12.07.07 N 14-23-83.

Решением суда первой инстанции от 19.10.07 заявление общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.07 решение от 19.10.07 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что общество документально не подтвердило факт доставки груза, поскольку в комплекте документов, представленных по требованию налогового органа, отсутствуют товарно-транспортные накладные.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации за декабрь 2006 года и приложенных к ней документов.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 09.06.07 N 14-23-610, на основании которого принято решение от 12.07.07 N 14-23-83 об отказе обществу в возмещении 4 365 руб. 38 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

В ходе проверки инспекция установила, что с ноября 2006 года ООО "Феррум" оказывало ООО "Деловой мир" услуги по перевозке металлолома согласно договору от 01.11.07 N 5. По мнению инспекции, документом, подтверждающим списание товарно-материальных ценностей грузоотправителей и оприходование их грузополучателем, является товарно-транспортная накладная. В ходе проверки налоговым органом в адрес ООО "Деловой мир" было направлено требование от 29.05.07 N 14-23-3196 о представлении копий путевых листов и товарно-транспортных накладных за декабрь 2006 года связанных с деятельностью ООО "Феррум". Поскольку такие документы ООО "Деловой мир" представлены не были, налоговый орган сделал вывод о том, что общество не подтвердило факт перевозки металлолома ООО "Феррум" в адрес ООО "Деловой мир", в связи с чем отказал ему в возмещении НДС.

ООО "Деловой мир" оспорило решение инспекции от 12.07.07 N 14-23-83 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление общества, сделав вывод, что решение инспекции от 12.07.07 N 14-23-83 не соответствует требованиям налогового законодательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших, основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза, переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Суд первой инстанции проанализировал правовые нормы и сделал правильный вывод о том, что при условии предъявления в налоговый орган соответствующих документов налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы НДС, фактически уплаченные им при приобретении товарно-материальных ценностей после принятия их на учет.

По мнению налогового органа, обществу для подтверждения права на возмещение НДС следовало представить товарно-транспортные накладные за декабрь 2006 года связанные с деятельностью ООО "Феррум".

Суд первой инстанции установил и из материалов дела следует, что согласно пункту 1.1 договора на оказание транспортных услуг от 01.11.06 N 5 ООО "Феррум" (исполнитель) принимает на себя обязательство по заявкам ООО "Деловой мир" (заказчик) оказывать услуги по перевозке транспортом исполнителя лома черных металлов, принадлежащего заказчику.

Факт оказания транспортных услуг подтвержден счетом-фактурой от 30.11.06 N 000498/3, в котором отражено в том числе 4 365 руб. 38 коп. НДС, приемо-сдаточным актом от 30.11.06 N 00000002 и отчетом, как предусмотрено пунктом 3.1 договора от 01.11.06 N 5.

Факт принятия товара на учет подтвержден выпиской из книги покупок, имеющейся в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что, поскольку ООО "Феррум" осуществляет торговые операции, а не выполняет работы по перевозке товаров, оно не обязано оформлять товарно-транспортные накладные.

Кассационная коллегия считает, что в данном случае суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что общество подтвердило право на применение налогового вычета по НДС, в связи с чем отказ инспекции в возмещении налога является неправомерным.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.07 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.07 по делу N А05-8735/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Л.И.Кочерова

М.В. Пастухова