Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2008 г. N А05-6839/2007 Заявление ОАО о признании недействительными решения ИФНС в части привлечения к налоговой ответственности, предложения уплатить налог на прибыль, НДС и пени, удержать и перечислить НДФЛ и пени, а также требования об уплате налогов и пеней частично удовлетворено, так как, в частности, ИФНС не представила доказательств того, что стоимость доставки лесопродукции не включена в ее цену, определенную договорами поставки, заключенными ОАО с покупателями, не доказано налоговым органом и то, что доставка лесопродукции покупателям осуществлялась заявителем безвозмездно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2008 г. N А05-6839/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 25.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу N А05-6839/2007 (судьи Осокина Н.Н., Потеева А.В., Мурахина Н.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Важское" (далее - Общество, ОАО "Важское") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 25.05.2007 N 12-15/12дсп в части предложения Обществу уплатить 134 036 руб. 88 коп. налога на прибыль и соответствующую сумму пеней, 597 555 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и соответствующие пени, удержать и перечислить в бюджет 42 427 руб. налога на доходы физических лиц и уплатить 9 394 руб. 12 коп. пеней по этому налогу, а также в части привлечения ОАО "Важское" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 847 руб. 04 коп. налоговых санкций за неуплату налога на прибыль и 22 618 руб. 87 коп. -за неуплату НДС, а также на основании статьи 123 НК РФ в виде взыскания 8 485 руб. 40 коп. налоговых санкций. Кроме того, Общество просит признать недействительным требование Инспекции N 402 об уплате налога по состоянию на 19.06.2007 в части предложения ОАО "Важское" уплатить 134 036 руб. 88 коп. налога на прибыль и соответствующую сумму пеней, 597 555 руб. НДС и соответствующие пени, а также 9 394 руб. 12 коп. пеней по налогу на доходы физических лиц.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2007 (судья Панфилова Н.Ю.) заявление Общества удовлетворено частично. Решение Инспекции от 25.05.2007 N 12-15/12дсп признано недействительным в части привлечения ОАО "Важское" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 1 680 руб. 62 коп. налоговых санкций за неуплату НДС за январь 2004 года, 2 741 руб. 73 коп. - за февраль 2004 года, 4 344 руб. 92 коп. - за март 2004 года и 6 077 руб. 23 коп. - за апрель 2004 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.11.2007 решение суда от 28.08.2007 отменено в части отказа ОАО "Важское" в признании недействительным решения налогового органа от 25.05.2007 N 12-15/12дсп по эпизоду предложения Обществу уплатить 597 555 руб. НДС, соответствующие пени и взыскания соответствующей суммы налоговых санкций, а также в части отказа ОАО "Важское" в признании недействительным требования Инспекции N 402 по состоянию на 19.06.2007 об уплате указанной суммы налога и соответствующих пеней. В данной части ненормативные акты налогового органа признаны недействительными. В остальной части решение суда от 28.08.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 06.11.2007 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 28.08.2007. Податель жалобы указывает на то, что в 2004-2006 годах Общество осуществляло реализацию лесопродукции и ее доставку покупателям, однако исчисляло и уплачивало НДС только с выручки от реализации лесопродукции и не учитывало в ее цене стоимость доставки.

В отзыве на жалобу ОАО "Важское" просит оставить ее без удовлетворения, указывая на то, что доставка реализуемого им товара покупателям является способом исполнения обязанности по передаче товара. В связи с этим стоимость доставки включена в цену товара, определенную договорами поставки, и с полученной выручки от реализации этого товара Общество исчислило НДС и уплатило его в бюджет.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, о чем составлен акт от 02.04.2007 N 12-15/18.

В ходе проверки Инспекция установила, что в 2004-2006 годах ОАО "Важское" на основании договоров поставки осуществляло реализацию лесопродукции, а также ее доставку покупателям собственным транспортом. При этом в документах, в том числе в договорах и счетах-фактурах, стоимость доставки Обществом не выделена. В связи с этим налоговый орган сделал вывод о том, что ОАО "Важское" оказывало покупателям услуги по доставке лесопродукции на безвозмездной основе, поэтому неправомерно не исчислило и не уплатило в бюджет НДС со стоимости этих услуг. По мнению налогового органа, неуплата Обществом НДС за 2004-2006 годы со стоимости доставки лесопродукции составила 597 555 руб. Указанная сумма налога исчислена налоговым органом с суммы налоговой базы, определенной на основании данных о количестве израсходованных Обществом горюче-смазочных материалов, приведенных в представленных им путевых листах, а также на основании данных по дебету счета 90 главной книги.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 25.05.2007 N 12-15/12дсп, которым предложила ОАО "Важское" уплатить 597 555 руб. НДС и соответствующие пени. Этим же решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату указанной суммы НДС.

На основании решения от 25.05.2007 N 12-15/12дсп Инспекция направила Обществу требование об уплате налогов и пеней, в том числе 597 555 руб. НДС и соответствующих пеней.

ОАО "Важское" оспорило ненормативные акты налогового органа в судебном порядке. В заявлении Общество сослалось на то, что стоимость доставки включена в цену товара (лесопродукции), определенную договорами поставки.

Суд первой инстанции согласился с доводами Инспекции и сделал вывод о том, что услуги по доставке покупателям лесопродукции Общество оказывало безвозмездно. В связи с этим суд посчитал, что Инспекция правомерно доначислила заявителю 597 555 руб. НДС, соответствующие пени и привлекла его к налоговой ответственности за неуплату указанной суммы налога.

Апелляционный суд признал вывод суда первой инстанции необоснованным, указав на то, что из представленных в материалы дела документов не следует, что услуги по доставке лесопродукции оказывались заявителем безвозмездно и не включены в цену товара, установленную договорами поставки.

Кассационная коллегия считает, что постановление апелляционного суда не подлежит отмене с учетом следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В пункте 1 статьи 154 НК РФ указано, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено этой статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. В силу статьи 458 ГК РФ, определяющей момент исполнения обязанности продавца передать товар, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

При взаимоотношениях сторон в рамках договора поставки подлежит применению и статья 510 ГК РФ, регулирующая доставку товаров. В соответствии с частью 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором поставки предусмотрена обязанность продавца по доставке товара покупателям, то деятельность, связанная с доставкой собственным транспортом реализованных товаров покупателям, является способом исполнения обязанности продавца по передаче товара.

Как следует из материалов дела, в 2004-2006 годах ОАО "Важское" на основании договоров поставки осуществляло реализацию лесопродукции различным организациям. Условиями указанных договоров предусмотрено, что доставка лесопродукции покупателям осуществляется продавцом собственным транспортом.

Действительно, в представленных Обществом документах, в том числе в договорах и счетах-фактурах, стоимость доставки не выделена.

Вместе с тем специфика договора поставки, а также условия заключенных Обществом договоров поставки, предусматривающие обязанность продавца по доставке товара покупателям собственным транспортом, не позволяют сделать вывод о том, что в цену реализуемой заявителем лесопродукции, указанную в договорах, не включена стоимость ее доставки, поскольку в данном случае деятельность ОАО "Важское", связанная с доставкой собственным транспортом реализованных товаров покупателям, является способом исполнения обязанности по передаче товара.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В рассматриваемом случае Инспекция не представила доказательств того, что стоимость доставки лесопродукции не включена в ее цену, определенную договорами поставки, заключенными Обществом с покупателями.

Не доказано налоговым органом и то, что доставка лесопродукции покупателям осуществлялась заявителем безвозмездно.

Кроме того, как правильно указал апелляционный суд, доначисляя Обществу 597 555 руб. НДС, Инспекция определила налоговую базу на основании данных о количестве израсходованных Обществом горюче-смазочных материалов, приведенных в представленных им путевых листах, а также на основании данных по дебету счета 90 главной книги. Однако это противоречит требованиям статьи 154 НК РФ, которая предусматривает, что при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в том числе на безвозмездной основе, налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, однако в силу требований статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов и правильность применения норм материального и процессуального права. Исследование и переоценка доказательств, уже исследованных судами нижестоящих инстанций, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная коллегия считает, что апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу N А05-6839/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова