Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2008 г. N А56-12713/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Пастуховой М.В.,
при участии от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Кононовой Е.Н. (доверенность от 20.11.07),
рассмотрев 26.03.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.07 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.07 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-12713/2007,
установил:
Открытое акционерное общество "Уфимское моторостроительное производственное объединение" (далее - общество, ОАО "УМПО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - инспекция) от 22.01.07 N 59-19-12/5 в части отказа в возмещении 1 434 567 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2006 года.
Решением суда первой инстанции от 18.07.07 заявление общества удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.07 решение от 18.07.07 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что ОАО "УМПО" необоснованно предъявило к вычету 1 434 567 руб. НДС, уплаченного поставщикам при приобретении металла, не использованного при производстве экспортированной продукции.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 20.10.06 в инспекцию налоговой декларации по НДС ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года.
По результатам проверки налоговый орган принял решение от 22.01.07 N 59-19-12/5 об отказе в возмещении 2 100 581 руб. НДС, возместив обществу НДС в размере 28 851 878 руб.
ОАО "УМПО" в части отказа в возмещении 1 434 567 руб. НДС оспорило решение инспекции от 22.01.07 N 59-19-12/5 в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление общества, сделав вывод, что решение инспекции от 22.01.07 N 59-19-12/5 в обжалуемой части не соответствует требованиям налогового законодательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ.
В соответствии с названными нормами для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщикам предоставлено право на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия этих товаров (работ, услуг) к учету.
Из решения от 22.01.07 N 59-19-12/5 следует, что налоговый орган не предъявляет каких-либо претензий по вопросу соблюдения обществом условий для заявления налоговых вычетов в части учета приобретенного им металла, наличия счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.
Суд первой инстанции установил и из материалов дела следует, что основанием для отказа в возмещении НДС в оспариваемой обществом части решения (пункт 2.1 мотивировочной части решения от 22.01.07 N 59-19-12/5) явилось то, что ОАО "УМПО" неправомерно заявило налоговые вычеты в сумме 1 434 567 руб. с реализации на экспорт технологических комплектов к двигателю АЛ-31ПФ согласно контракту от 27.09.02 N Р/235611231311 и дополнению к нему от 05.10.05 N 535611251344 через комиссионера по договору комиссии от 31.10.05 N Р/535611251344-51422.
В обоснование правомерности решения инспекция указала на то, что в целях подтверждения производства запасных частей для двигателей АЛ-31ПФ, отправленных на экспорт, например по грузовым таможенным декларациям N 10401020/090306/0000499, 10401020/0504060000738, указан вес брутто экспортируемого товара - 22 594 кг, в то время как общество исходя из расчетов налогового органа использовало 30 069 кг материалов. В связи с этим инспекция посчитала, что общество предъявило к возмещению НДС по материальным ресурсам, не использованным в производстве
