Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2008 г. N А56-27299/2007 Заявление ОАО о признании незаконными и отмене постановлений Управления о привлечении к административной ответственности за осуществление валютных операций в виде выплаты заработной платы и других платежей нерезидентам в наличной валюте РФ удовлетворено, так как, в частности, трудовые правоотношения регулируются нормами трудового законодательства, целью которого является, в том числе создание государством гарантий трудовых прав и свобод граждан, следовательно, и оплата за труд не может быть признана валютной операцией, а порядок выплаты вознаграждения за труд не может регулироваться валютным законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 марта 2008 г. N А56-27299/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге Бабиченко В.Л. (доверенность от 09.01.2008 N 72-04-45/4), Юрковой Т.С. (доверенность от 09.01.2008 N 72-04-45/2), от открытого акционерного общества "Судостроительная фирма "АЛМАЗ" Акулина А.П. (доверенность от 01.03.2008), Алексеевой Е.В. (доверенность от 12.11.2007),

рассмотрев 24.03.2008 в открытом судебном заседании (после перерыва в судебном заседании, объявленного 18.03.2008) кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2007 (судья Баталова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 (судьи Тимошенко А.С., Савицкая И.Г., Лопато И.Б.) по делу N А56-27299/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Судостроительная фирма "АЛМАЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями об оспаривании постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - управление) от 01.08.2007 N 40-07/619, 40-07/620, 40-07/628 о назначении заявителю административного наказания на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 30.08.2007 возбужденные по заявлениям общества дела объединены судом в одно производство (в связи с их однородностью и на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Делу присвоен номер А56-27299/2007.

Решением суда от 11.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2007, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые постановления управления признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное истолкование судами норм материального права - положений статей 1, 2 и 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок". Кроме того, податель жалобы указывает на противоречие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению управления, выплата обществом-резидентом сумм заработной платы работникам-нерезидентам признается валютной операцией; заявителем нарушена форма соответствующего расчета (часть 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ), что свидетельствует о незаконности "проведения подобного рода операций", а следовательно, и о наличии в его действиях признаков вмененных правонарушений (часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ).

В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы жалобы, а представители общества отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 03.07.2007 управлением проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации. В ходе проверки административный орган установил, что общество заключило трудовые контракты б/н от 10.01.2006 и 18.01.2006 с нерезидентами -гражданами Украины Трясциной О.Я. и Тереховым СВ., по которым общество как работодатель и резидент выплатило заработную плату работникам-нерезидентам в наличной валюте Российской Федерации: 10.08.2006 -Трясциной О.Я. в сумме 6836 руб. 82 коп.; 10.10.2006 и 10.11.2006 - Терехову СВ. в сумме 19 140 руб. и 20 097 руб. соответственно. По факту проверки управление сделало вывод о том, что обществом в нарушение требований части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ осуществлена незаконная валютная операция, выразившаяся в выплате нерезидентам наличных денежных средств в валюте Российской Федерации.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протоколов от 03.07.2007 об административном правонарушении N 40-07/619, 40-07/620, 40-07/628, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно постановлениям административного органа от 01.08.2007 N 40-07/619, 40-07/620, 40-07/628 действия общества квалифицированы применительно к части 1 статьи 15.25 КоАП РФ как осуществление незаконных валютных операций. Заявитель признан виновным в совершении правонарушений. Административное наказание за каждое правонарушение назначено в виде штрафа (в размере 3/4 суммы незаконной валютной операции).

Не согласившись с постановлениями, общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции заявленные требования общества удовлетворил и указал, что "порядок выплаты вознаграждения за труд не может регулироваться валютным законодательством". Апелляционная коллегия поддержала правовую позицию суда и сделала, в частности, следующий вывод: "из анализа статьи 14 Закона N 173-ФЗ усматривается, что указанная норма регулирует правоотношения гражданско-правового характера, и не содержит элементов трудового регулирования".

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Объективную сторону административного правонарушения образует осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании (часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ).

В силу пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ к валютным операциям, в частности, относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Как следует из материалов дела, выплата заработной платы осуществлена обществом-резидентом в валюте Российской Федерации гражданам Украины, имеющим статус нерезидентов (пункт 1, 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ), что свидетельствует о совершении в данном случае валютной операции.

Согласно статье 6 Закона N 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона N 173-ФЗ.

Вместе с тем оценка положений валютного законодательства Российской Федерации (в их системном единстве) позволяет признать отсутствие установленного запрета на выдачу российским юридическим лицом заработной платы иностранным гражданам в валюте Российской Федерации. Порядок осуществления такой валютной операции, а также требования об использовании специального валютного счета при ее совершении не установлены.

Если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования в соответствии с Законом N 173-ФЗ, валютные операции осуществляются, счета открываются и операции по счетам проводятся без ограничений (часть 2 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).

Таким образом, выдача обществом-резидентом заработной платы иностранным гражданам-нерезидентам в виде наличных денежных средств не может рассматриваться как незаконная валютная операция. Следовательно, действия общества не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Выводы судов обеих инстанций согласуются с приведенными правовыми положениями и их систематическим толкованием. Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу N А56-27299/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

C.H. Бухарцев

Д.В. Хохлов