Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2008 г. N А05-8081/2007 Дело по заявлению ОАО об оспаривании решения Таможни и требования об уплате таможенных платежей и пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем, этот срок является пресекательным, призван гарантировать стабильность хозяйственного оборота, правовую определенность в общественных отношениях, за пределами этого срока мероприятия таможенного контроля недопустимы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2008 г. N А05-8081/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 августа 2008 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Любченко И.С.,

при участии от Архангельской таможни Ивашевского СВ. (доверенность от 08.11.2006 N 42), от открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" Поздновой М.М. (доверенность от 18.12.2007 N СБ-486Д),

рассмотрев 24.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2007 (судья Пигурнова Н.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 (судьи Виноградова Т.В., Маганова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-8081/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании решения Архангельской таможни (далее - таможня) от 16.07.2007 N 1020300/160707/09 и требования от 17.07.2007 N 20 об уплате таможенных платежей и пеней.

Решением суда от 10.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2007, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статей 6, 266, 318, 319 350, 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Податель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество правомерно воспользовалось освобождением от уплаты таможенных платежей на основании пункта 4 статьи 266 ТК РФ и пункта "б" статьи 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель таможни отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" -Архангельскнефтепродукт" (далее - ОАО "НК "Роснефть" Архангельскнефтепродукт"), правопреемником которого является общество, осуществило (в зоне деятельности таможни) таможенное оформление бункерного топлива, которое вывезено 09.07.2006 с таможенной территории Российской Федерации на принадлежащем ОАО "Мурманское морское пароходство" танкере "Котлас" в таможенном режиме "перемещение припасов". При этом танкер "Котлас" перевозил как топливо для заправки других судов, так и топливо, необходимое для нормальной эксплуатации и технического обслуживания самого танкера.

Вывоз топлива обусловлен договорными отношениями.

ОАО "НК "Роснефть" - Архангельскнефтепродукт" заключило договор на бункеровку от 31.03.2006 N 0131206/1-0196К с компанией "OIL Аnd MАRINE TECNOLOGY LLC" (США), согласно которому ОАО "НК "Роснефть" -Архангельскнефтепродукт" (исполнитель) обязуется обеспечивать суда по заявкам компании (заказчик) нефтепродуктами (бункеровка), а заказчик обязуется принимать и оплачивать их в соответствии с условиями договора. Нефтепродукты считаются переданными заказчику с даты подписания представителем заказчика бункерной накладной. Переход нефтепродуктов осуществляется через приемный фланец, соединяющий передающее устройство исполнителя с принимающим устройством заказчика (том дела I; листы 45 - 49).

Согласно дополнительному соглашению к договору от 06.07.2006 N 10 предоплате подлежат нефтепродукты (IFO40/CBJ1 в количестве 1 225 т; GASOIL/J1-0,2-62 в количестве 1 225 т), которые предназначаются для бункеровки судов. Предполагаемая дата подхода судна к порту или месту доставки - 07.07.2006; дата бункеровки - 07-08.07.2006; место бункеровки - терминал "Талаги". Топливо переходит в собственность покупателя с даты бункеровки согласно бункерной накладной. Покупка топлива подтверждена компанией 06.07.2006 с указанием судов, которые подлежат бункеровке через танкер "Котлас" (том дела I; листы 90 - 91).

При таможенном оформлении декларант - ОАО "НК "Роснефть" - Архангельскнефтепродукт" подал заявку (поручение на отгрузку бункерного топлива N В685) за N 080706/01099, с приложением 1, в котором указан перечень судов, бункеруемых через танкер "Котлас" (том дела I, листы 59, 92). Согласно заявке погруженные на танкер нефтепродукты заявлены для заправки (бункеровки) судов рыбного промысла, находящихся в Баренцевом море, в таможенном режиме "перемещение припасов". Погрузка разрешена таможней 08.07.2006; товар вывезен 09.07.2006 в заявленном количестве.

Из пояснений заявителя следует, что им произведена корректировка приложения 1 к заявке, которая вместе с бункерными расписками направлена в отдел таможенного досмотра Поморского таможенного поста. Эта корректировка вызвана тем, что по завершению операций по бункеровке рыболовецких судов (на основании бункерных расписок) установлено, что фактически произведены операции по бункеровке судов других судовладельцев (том дела I, лист 60; том дела II; лист 1).

Таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров.

По результатам проверки составлено "заключение от 08.07.2007 N 31", ссылка на которое имеется в 'оспариваемом требовании. Однако само заключение в материалах дела отсутствует. Таможней вынесено решение от 16.07.2007 N 10203000/160707/09 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Поморского таможенного поста Архангельской таможни в части выпуска дизельного топлива в количестве 1 225 т и мазута в количестве 1 225 т в соответствии с таможенным режимом "перемещение припасов" (том дела I; листы 37 - 39), поскольку перемещения товаров требовалось произвести в таможенном режиме "экспорт".

На основании указанных документов таможня направила обществу требование от 17.07.2007 N 20 об уплате таможенных платежей, приложив соответствующий расчет платежей и пеней (том дела I; листы 40 - 44) в связи с неправомерным декларированием товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации 09.07.2006 на танкере "Котлас" в таможенном режиме "перемещение припасов".

Не согласившись с принятыми ненормативными правовыми актами таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Декларант (ОАО "НК "Роснефть" - Архангельскнефтепродукт") при таможенном оформлении топлива заявил таможенный режим "перемещение припасов", следовательно, спор подлежит рассмотрению с учетом требований, условий и ограничений, предусмотренных параграфом 3 главы 21 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Перемещение припасов - таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 264 ТК РФ).

В соответствии со статьей 265 ТК РФ под таможенный режим перемещения припасов допускается помещение товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки.

Согласно пункту 4 статьи 266 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации припасов, находящихся на борту морских (речных), воздушных судов, не уплачиваются вывозные таможенные пошлины, если указанные припасы вывозятся в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, продолжительности рейса и достаточном для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания указанных судов, с учетом припасов, имеющихся на борту этих судов.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о правомерности оспариваемых решения и требования таможни на основании системного анализа положений Таможенного кодекса Российской Федерации применительно к таможенному режиму "перемещение припасов".

Исходя из систематического толкования вышеназванных норм таможенного права суды правильно указали на то, что освобождение от уплаты таможенной пошлины на основании пункта 4 статьи 266 ТК РФ предоставляется лишь на вывозимое и находящееся на борту судов количество припасов (топлива), которое необходимо для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания именно этих судов. В данном случае припасами танкера "Котлас" является количество топлива, находящегося на борту, которое необходимо для нормальной эксплуатации и технического обслуживания данного танкера и не состоит в споре.

Между тем судами ошибочно не учтено следующее (в связи с чем должным образом не исследованы и не оценены в совокупности и взаимной связи представленные участниками спора доказательства и возражения).

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права, закрепленной в пункте "б" статьи 35 Закона о таможенном тарифе.

Согласно этой норме предметы материально-технического снабжения и снаряжения, топливо, продовольствие и другое имущество, вывозимое за пределы таможенной территории Российской Федерации для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел, освобождаются от уплаты таможенной пошлины.

В соответствии со статьей 34 Закона о таможенном тарифе порядок предоставления льгот, установленных данным Законом, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 916 "Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ N 916) такой порядок определен. В частности, Государственному таможенному комитету Российской Федерации совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами Российской Федерации предписано в месячный срок установить порядок контроля за целевым использованием соответствующих таможенных льгот.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 319 ТК РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или Таможенным кодексом Российской Федерации товары не облагаются таможенными пошлинами, налогами.

По смыслу названных норм освобождение от уплаты таможенной пошлины, предусмотренное статьей 35 Закона о таможенном тарифе, связано не с видом таможенного режима, а с назначением товаров и их целевым использованием. Таким образом, подтверждение целевого использования товаров является одним из условий применения льготы.

В пределах своей компетенции и в целях реализации положений Закона о таможенном тарифе и постановления Правительства N 916 Государственный таможенный комитет Российской Федерации разработал указание от 05.10.1994 N 01-12/1112 "Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли Российской Федерации" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 01.11.1994 за N 716), которым определен в том числе порядок подтверждения целевого использования товаров (льготы, предоставленной на основании Закона о таможенном тарифе). Данное указание применяется в части, не противоречащей Таможенному кодексу Российской Федерации.

В обоснование своих доводов общество представило в суд первой инстанции письменные пояснения с документальным приложением, копии бункерных расписок (отчетов о доставке бункерного топлива), оформленных компанией "O.W.ICEBUNKER" (том дела II; листы 1 - 45). Указанными документами, по мнению общества, подтверждается целевое назначение топлива, вывезенного на танкере "Котлас" по договору, заключенному с компанией "OIL and MARINE TECNOLOGY LLC": обеспечение деятельности именно российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел.

Кроме того, в суде первой инстанции заявитель ходатайствовал об истребовании у владельца танкера "Котлас" (ОАО "Мурманское морское пароходство") подлинных бункерных расписок, подтверждающих бункеровку рыболовецких судов определенного статуса через танкер "Котлас", равно как и о привлечении владельца танкера к участию в деле в качестве третьего лица на стороне общества (часть 4 статьи 66, статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). Первое ходатайство обосновано отсутствием у общества возможности получить эти доказательства самостоятельно. Ходатайства отклонены судом.

В связи с ошибочной правовой позицией соответствующие документы судами не исследованы и не оценены. Однако их исследование и оценка может иметь существенное значение для правильного рассмотрения спора с целью решения вопроса об обоснованности применения обществом льготы по уплате таможенных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения и направления требования таможенного органа, возлагается на этот орган (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Вместе с тем обязанность доказывания обстоятельств, дающих право на освобождение от уплаты таможенных платежей согласно пункту "б" статьи 35 Закона о таможенном тарифе, возлагается на лицо, претендующее на такое освобождение.

Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования (пункт 2 статьи 350 ТК РФ).

Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами 'в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем (пункт 2 статьи 361 ТК РФ). Этот срок является пресекательным, призван гарантировать стабильность хозяйственного оборота, правовую определенность в общественных отношениях. За пределами этого срока мероприятия таможенного контроля недопустимы.

Кассационная коллегия считает, что при рассмотрении дела суды неполно исследовали представленные участниками спора доказательства, неверно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора по существу. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать эти обстоятельства (статья 286 АПК РФ). По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо повторно оценить правовые и фактические основания оспариваемых решения и требования таможни, для чего при необходимости истребовать у таможенного органа заключение от 08.07.2007 N 31 (часть 6 статьи 200 АПК РФ). После этого (при наличии правовых оснований) суду надлежит установить, какое количество топлива передано через танкер "Котлас" и каким судам (с учетом их статуса, по каждому судну в отдельности), выяснить, подтверждено ли документально целевое назначение вывезенного обществом топлива: для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел. В связи с этим суду необходимо установить взаимосвязь выданных третьим лицом ("O.W.1CEBUNKER") бункерных расписок с договором, заключенным обществом и компанией "OIL and MARINE TECNOLOGY LLC", для чего совершить комплекс необходимых процессуальных действий в рамках состязательного процесса (статья 9 АПК РФ). На основании полного, всестороннего, объективного исследования и надлежащей правовой оценки доказательств (статья 71 АПК РФ) и доводов общества и таможни суду следует установить, соблюдены ли обществом условия применения льготы, предусмотренной пунктом "б" статьи 35 Закона о таможенном тарифе, и решить вопрос о правомерности оспариваемых заявителем решения и требования об уплате таможенных платежей (по праву и размеру), распределить судебные расходы (статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 по делу N А05-8081/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2008 по делу N А05-8081/2007, отменить.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

С.Н. Бухарцев

И.С. Любченко