Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2008 г. N А05-8081/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения Таможни об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного органа и требования об уплате таможенных платежей частично удовлетворено, поскольку по истечении срока, установленного ТК РФ, неправомерно не только проведение мероприятий таможенного контроля, но и применение к заявителю, каких-либо принудительных мер, в том числе по взысканию таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 2008 г. N А05-8081/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 августа 2008 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" Шишкина Р.Е. (доверенность от 05.02.2008), от Архангельской таможни Ивашевского С.В. (доверенность от 12.05.2008),

рассмотрев 09.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2008 по делу N А05-8081/2007 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (далее - таможня) о признании недействительными решения от 16.07.2007 N 1020300/160707/09 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного органа и требования от 17.07.2007 N 20 об уплате таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 27.03.2008 решение суда от 10.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела общество в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило, что требование от 17.07.2007 N 20 им оспаривается в части предложения уплатить 3 930 220,90 руб. таможенных платежей и 531 356,87 руб. пени.

Решением суда от 16.06.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 16.06.2008 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права, поскольку не применены положения пункта б) статьи 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) и пункта 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель таможни просил оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" - Архангельскнефтепродукт" (далее - ОАО "НК "Роснефть" - Архангельскнефтепродукт"; правопредшественник общества) на основании договора с компанией "OIL АND MАRINE TECNOLOGY LLC" (США) от 31.03.2006 N 0131206/1-0196K на бункеровку судов оформило в таможенном режиме перемещение припасов нефтепродукты (IFO40/CBJ1 в количестве 1225 т; GАSOIL/Jl-0,2-62 в количестве 1225 т), после чего товары 09.07.2006 вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации на принадлежащем открытому акционерному обществу "Мурманское морское пароходство" танкере "Котлас".

При таможенном оформлении декларантом - ОАО "НК "Роснефть" -Архангельскнефтепродукт" была подана заявка от 06.07.2006 N 080706/01099 (поручение на отгрузку бункерного топлива N В685) с приложением списка судов, бункеруемых через танкер "Котлас", ведущих рыбный промысел в Баренцевом море.

После выпуска товаров по результатам проверки достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений (статья 361 ТК РФ) таможня установила, что оформление товаров должно было производиться в таможенном режиме экспорт с уплатой 7 494 494,55 руб. вывозной таможенной пошлины и таможенных сборов, поскольку право собственности на товары перешло к иностранному лицу (заключение от 08.07.2007 N 32).

Решением таможни от 16.07.2007 N 10203000/160707/09 отменено решение Поморского таможенного поста в части выпуска товаров в соответствии с таможенным режимом перемещение припасов (пункт 1), предписано обеспечить взыскание таможенных платежей (пункт 2).

Требованием от 17.07.2007 N 20 обществу предложено уплатить 7 494 494,55 руб. таможенных платежей и 1 013 255,67 руб. пени со сроком уплаты в течение 15 календарных дней со дня получения требования.

Общество оспорило решение и требование таможни в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из недоказанности обществом целевого использования товаров - для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел. Кроме того, суд сослался на отсутствие оснований для признания оспариваемого требования недействительным, указав, что оно направлено обществу в пределах трехгодичного срока, установленного пунктом 5 статьи 348 ТК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 ТК РФ перемещение припасов -таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 265 ТК РФ под таможенный режим перемещения припасов допускается помещение товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки.

Согласно пункту 4 статьи 266 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации припасов, находящихся на борту морских (речных), воздушных судов, не уплачиваются вывозные таможенные пошлины, если указанные припасы вывозятся в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, продолжительности рейса и достаточном для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания указанных судов, с учетом припасов, имеющихся на борту этих судов.

Таким образом, освобождение от уплаты вывозной таможенной пошлины на основании пункта 4 статьи 266 ТК РФ предоставляется лишь в отношении припасов, используемых на борту судов, на которых они вывозятся с таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае припасами танкера "Котлас" является количество топлива, находящегося на борту, которое необходимо для нормальной эксплуатации и технического обслуживания данного танкера.

Между тем, спорные товары вывозились с таможенной территории Российской Федерации с целью бункеровки российских судов, ведущих морской промысел.

Согласно пункту б) статьи 35 Закона о таможенном тарифе предметы материально-технического снабжения и снаряжения, топливо, продовольствие и другое имущество, вывозимое за пределы таможенной территории Российской Федерации для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел, освобождаются от уплаты таможенной пошлины.

В соответствии со статьей 34 Закона о таможенном тарифе порядок предоставления льгот, установленных данным Законом, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 916 "Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли Российской Федерации" Государственному таможенному комитету Российской Федерации совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами Российской Федерации предписано установить порядок контроля за целевым использованием перечисленных выше таможенных льгот.

Указанием Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.10.1994 N 01-12/1112 "Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли Российской Федерации" установлено, что в отношении товаров, вывозимых за пределы таможенной территории Российской Федерации для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел, таможенное оформление и декларирование производится в порядке, установленном для временно вывозимых товаров, с полным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин, а также без применения мер экономической политики.

Анализ указанных норм права позволяет прийти к выводу, что освобождение от уплаты таможенной пошлины, предусмотренное пунктом б) статьи 35 Закона о таможенном тарифе, ставится в зависимость не от избранного таможенного режима, а от предназначения товаров и их целевого использования, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 916 Государственному таможенному комитету Российской Федерации предписано установить не порядок предоставления указанных льгот, а порядок контроля за их целевым использованием.

Обязанность доказывания обстоятельств, дающих право на освобождение от уплаты таможенной пошлины согласно пункту б) статьи 35 Закона о таможенном тарифе, возлагается на лицо, претендующее на такое освобождение.

В материалах дела имеются копии отчетов о доставке бункерного топлива, рейсовых машинных отчетов, свидетельств о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации, свидетельств о праве собственности на судно. Указанными документами, по мнению общества, подтверждается целевое назначение части топлива общей таможенной стоимостью 14 080 451,78 руб. (сумма таможенной пошлины - 3 880 220,99 руб.), вывезенного на танкере "Котлас": обеспечение деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел.

Нецелевое использование остальной части топлива таможенной стоимостью 15 058 768,42 руб. (сумма таможенной пошлины - 3 564 273,56 руб.) обществом не оспаривается.

Вместе с тем, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемых решения и требования, возлагается на таможенный орган (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 350 ТК РФ предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с названным Кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования.

Из дополнения к письменному отзыву на заявление общества, представленному таможней в суд 04.10.2007, следует, что таможенным органом не отрицается факт бункеровки спорным топливом как иностранных, так и российских судов. Это так же установлено судом.

При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности обществом целевого использования товаров (для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел), не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 360 ТК РФ российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.

В силу пункта 2 статьи 361 названного Кодекса проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Указанный годичный срок является пресекательным, обеспечивающим стабильность внешнеторгового оборота и определенность таможенных правоотношений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорные товары вывезены с таможенной территории Российской Федерации 09.07.2006, решение N 1020300/160707/09 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного органа принято 16.07.2007, а требование N 20 об уплате таможенных платежей - 17.07.2007.

Следовательно, является ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для признания оспариваемого требования недействительным. По истечении годичного срока, установленного пунктом 2 статьи 361 ТК РФ, неправомерно не только проведение мероприятий таможенного контроля, но и применение к лицу, в отношении которого эти мероприятия проводятся, каких-либо принудительных мер, в том числе по взысканию таможенных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании недействительными требования об уплате таможенных платежей в оспариваемой части, а также пункта 2 оспариваемого решения. Оснований для признания недействительной остальной части оспариваемого решения, как вынесенного в соответствии с положениями статьи 412 ТК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2008 по делу N А05-8081/2007 отменить.

Признать недействительными пункт 2 решения Архангельской таможни от 16.07.2007 N 1020300/160707/09 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного органа и требование от 17.07.2007 N 20 об уплате таможенных платежей в части предложения уплатить 3 930 220,90 руб. таможенных платежей и 531 356,87 руб. пени.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Архангельской таможни в пользу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" 1000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

И.С. Любченко

Л.Б. Мунтян