Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2008 г. N А13-3697/2007 Иск Фонда к ГУП о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, поскольку временное отсутствие спорной суммы денежных средств на пенсионном счете было вызвано не расходованием этих средств на не предусмотренные договором цели, а несвоевременностью их восстановления на этом пенсионном счете после обусловленной технологическими причинами необходимости их списания банком, кроме того, договором не установлена ответственность ГУП за несвоевременное перечисление на пенсионный счет денежных средств, предназначенных на выплату пенсий и пособий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 марта 2008 г. N А13-3697/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ФГУП "Почта России" Пушникова А.О. (доверенность от 31.08.2007),

рассмотрев 25.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу N А13-3697/2007 (судьи Носач Е.В.. Елагина O.K., Зайцева А.Я.),

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала -Управления федеральной почтовой связи Вологодской области (далее - Почта) о взыскании 78 467 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору о доставке пенсий и/или иных социальных выплат организацией федеральной почтовой связи от 01.02.2005 N 6.

Решением суда от 24.09.2007 (судья Сальников Е.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 решение отменено и Пенсионному фонду в иске отказано.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что исполнение условий заключенного сторонами договора о доставке пенсий является обязательным для ответчика, в том числе и в части целевого использования денежных средств. Поскольку же ответчиком, по мнению истца, денежные средства в сумме 731 895 руб. были списаны на иные цели, чем это предусмотрено договором от 01.02.2005 N 6, Пенсионный фонд полагает, что Почта должна возместить ему проценты за неправомерное использование указанных денежных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Почты обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Пенсионный фонд о времени и месте слушания дела извещен, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2005 между Пенсионным фондом (заказчик) и Почтой (исполнитель) заключен договор о доставке пенсий и/или иных социальных выплат организацией федеральной почтовой связи N 6.

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является оказание услуг по доставке сумм пенсий, ежемесячных денежных выплат, осуществляемых Пенсионным фондом Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, перечисленных исполнителю заказчиком путем вручения указанных сумм на дому или в операционной кассе исполнителя.

При осуществлении контроля за целевым использованием Почтой средств, направляемых Пенсионным фондом в соответствии с условиями заключенного договора, 27.09.2006 составлен акт проверки прохождения пенсионных средств до получателей пенсий и операций по выплате пенсий и пособий в обособленном структурном подразделении Белозерский почтамт за период с июля 2004 по июнь 2006 года (далее - Акт проверки от 27.09.2006), в котором отражено, что в период с января 2005 по август 2006 года со специального счета для перечисления пенсий банком снята комиссия за обналичивание денежных средств в сумме 731 895 руб., в том числе 413 965 руб. за 2005 год и 317 930 руб. за январь - август 2006 года.

По мнению Пенсионного фонда, указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении Почтой пунктов 4.1.2 - 4.1.5 договора от 01.02.2005 о целевом использовании перечисляемых заказчиком денежных средств, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика на основании пункта 5.1.1 указанного договора процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 467 руб. 60 коп.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о законности доводов, положенных истцом в основу заявленных требований, и удовлетворил иск в полном объеме. Суд посчитал установленным факт использования истцом находящихся на пенсионном счете средств на цели, не предусмотренные договором, и в связи с этим указал на правомерность начисления ему истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

При пересмотре дела в апелляционном порядке Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, сославшись при этом на отсутствие в материалах дела доказательств неисполнения либо просрочки исполнения ответчиком обязательств, связанных с оказанием пенсионерам услуг по доставке сумм пенсий и других денежных выплат. Исходя из этого, апелляционная инстанция указала, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, и отменила решение.

Кассационная инстанция полагает указанную позицию апелляционного суда правильной.

Как видно из условий пункта 5.1.1 договора от 01.02.2005, основным критерием наступления ответственности исполнителя в виде уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны договора выделили направление исполнителем средств, перечисленных заказчиком в соответствии с пунктом 4.3.2 названного договора, на цели, не предусмотренные пунктами 4.1.2 - 4.1.5 договора.

При этом в пункте 5.1 договора исполнитель и заказчик оговорили, что данная ответственность исполнителя наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по оказанию услуг по доставке получателям пенсий и/или социальных выплат.

Таким образом, с учетом того, что под целями использования перечисленных Пенсионным фондом денежных средств в пунктах 4.1.2 - 4.1.5 договора понимается осуществление Почтой доставки/перевода пенсий и/или иных социальных выплат их получателям в установленный договором срок, суд кассационной инстанции полагает, что основанием ответственности исполнителя по данному договору за нецелевое использование денежных средств следует считать такое их использование, которое влечет за собой невозможность осуществления либо фактическое неосуществление исполнителем обязанности по доставке/переводу соответствующих сумм в установленный срок.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, Почта надлежащим образом оказывала пенсионерам услуги по доставке сумм пенсий и других денежных выплат. Из Акта проверки от 27.09.2006 видно, что выплата пенсий в проверяемом обособленном подразделении производится в соответствии с графиком доставки, наличные денежные средства со счета из банка в главную кассу почтамта снимаются согласно графику потребности на выплату пенсий с учетом остатков в кассе, остаток денежных средств на счете Почты в спорный период превышает суммы пенсионных средств (л.д. 36-37).

Кроме того, в названном акте отражено, что по результатам проведенного анализа движения средств на выплату пенсий в целом по почтамту с июля 2004 по июнь 2006 года фактов нецелевого использования пенсионных средств не установлено (л.д. 38).

Вследствие этого суд кассационной инстанции считает, что довод истца о нецелевом использовании ответчиком перечисленных ему в соответствии с договором от 01.02.2005 средств не только не соответствует материалам дела, но и противоречит выводам, которые им самим были приведены в Акте проверки от 27.09.2006.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд апелляционной инстанции правомерно указал на недоказанность истцом необоснованного пользования ответчиком перечисленными ему денежными средствами. По мнению суда кассационной инстанции, временное отсутствие спорной суммы денежных средств на пенсионном счете в данном случае было вызвано не расходованием этих средств на не предусмотренные договором цели, а несвоевременностью их восстановления на этом пенсионном счете после обусловленной технологическими причинами необходимости их списания банком.

В силу изложенного и ввиду того, что заключенным между сторонами договором не установлена ответственность Почты за несвоевременное перечисление с расчетного, переводного, депозитного либо иного счета на пенсионный счет денежных средств, предназначенных на выплату пенсий и пособий, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания с ответчика начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и поводов к его отмене не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу N А13-3697/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева