Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2008 г. N А05-5935/2007 Иск ООО к ОАО о взыскании задолженности в связи с оказанием услуг по передаче электрической энергии удовлетворен, поскольку, в частности, представленный ответчиком контррасчет не совпадает с расчетным периодом, установленным договором и положенным в основу расчета истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2008 г. N А05-5935/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Садкова А.В. (доверенность от 29.12.2007),

рассмотрев 26.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2007 (судья Низовцева А.M.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 (судьи Носач Е.В., Елагина O.K., Журавлев А.В.) по делу N А05-5935/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее - Компания) о взыскании 760 060 руб. 97 коп. задолженности за период с 04.08.2006 по 31.12.2006 в связи с оказанием ответчику услуг по передаче электрической энергии.

Решением от 01.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2007, требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление в части взыскания 663 016 руб. 45 коп. задолженности. По мнению подателя жалобы, стоимость услуг по передаче электроэнергии должна определяться на основании данных фактического потребления электроэнергии потребителями Компании.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Предприятия, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Предприятие по своим сетям передает электрическую энергию абонентам Компании. Между сторонами 30.12.2005 заключен договор N 88-Э на оказание услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязалось оказывать потребителям, заключившим договоры энергоснабжения с Компанией, Предприятием или иным субъектом электроэнергетики услуги по передаче электрической энергии по сетям, принадлежащим Предприятию, а Компания обязалась оплачивать услуги Предприятия в порядке, установленном Договором.

Постановлением Департамента по тарифам и ценам Администрации Архангельской области от 07.12.2005 N 65-э/7 установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Предприятия.

Приложением N 1 к Договору стороны согласовали перечень точек приема электрической энергии в сети Предприятия, а приложением N 2 - перечень точек поставки для определения объемов переданной электрической энергии через сети Предприятия.

Дополнениями N 4, 5, 6, 7, 8, 10 и 17 к приложению N 2 стороны согласовали дополнительные точки поставки, в которые в спорный период Предприятие передавало электрическую энергию. За оказанные услуги Предприятие выставило Компании на оплату счета на сумму 760 435 руб. 93 коп., которые ответчик не оплатил, ссылаясь на нарушение сроков их выставления. Это обстоятельство и послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчик не отрицает. Спор возник в связи с определением объема переданной электрической энергии.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил документов, опровергающих определенный истцом в соответствии с условиями Договора объем переданной электрической энергии.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В пункте 3.3 Договора стороны установили обязанность Предприятия ежемесячно составлять фактический баланс электрической энергии на основании показаний приборов учета в точках приема и точках поставки, установленных в сетях Предприятия, данных, основанных на показаниях приборов учета, установленных в точках поставки у потребителей, а также данных, полученных на основании согласованных сторонами расчетных способов.

Руководствуясь данным условием договора, в обоснование заявленных требований Предприятие представило ведомости на передачу электрической энергии за период с 04.08.2006 по 31.12.2006.

Не соглашаясь с заявленным объемом переданной электрической энергии, ответчик представил контррасчет, составленный на основании ведомостей электропотребления к договорам купли-продажи электроэнергии, заключенным с потребителями.

Суд первой инстанции критически оценил представленный Компанией контррасчет и правомерно отклонил его, поскольку расчетный период, за который Компания составила ведомости электропотребления со своими потребителями, не совпадает с расчетным периодом, установленным Договором и положенным в основу расчета Предприятия.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.10. 2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу N А05-5935/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко