Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2008 г. N А66-1703/2007 Иск ОАО к Предпринимателю о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения частично удовлетворен, поскольку факт причинения вреда имуществу ООО по вине работника ответчика подтверждается материалами дела, доказательств, указывающих на противоправный характер действий работника, не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 марта 2008 г. N А66-1703/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ОСАО "РЕСО-Гарантия" Соколовой Д.В. (доверенность от 01.01.2008), Яковлева С.А. (паспорт серии 28 02 N 967986),

рассмотрев 25.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Арапочкина Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.08.2007 (судья Рожина Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Козлова С.В.) по делу N А66-1703/2007,

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", Страховое общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к предпринимателю Арапочкину Сергею Викторовичу о взыскании в порядке суброгации 345 455 руб. 73 коп. страхового возмещения, выплаченного обществу с ограниченной ответственностью "ТБН Логистик М" (далее - Общество), чей автомобиль пострадал в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) по вине водителя Яковлева Сергея Александровича - работника предпринимателя Арапочкина С.В., управлявшего автомобилем, принадлежащим ответчику (цена иска указана с учетом уточнения требований, сделанных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 03.05.2007 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Яковлева С.А.

Решением суда от 21.08.2007 требование Страхового общества удовлетворено в сумме 345 309 руб. 61 коп., в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Арапочкин С.В. просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При этом податель жалобы ссылается на то, что суд неправильно применил статью 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку Яковлев С.А. противоправно завладел автомобилем ответчика и совершил на нем ДТП.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Страхового общества обратился к суду с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. Яковлев С.А. не высказал своего отношения к жалобе.

От предпринимателя Арапочкина С.В. поступила телеграмма с просьбой отложить рассмотрение кассационной жалобы в связи с его нахождением на больничном листе. Кассационная инстанция отклоняет данное ходатайство.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (страхователь) и ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) 01.12.2003 путем подписания полиса серии АT N 0456118 заключили договор страхования автотранспортного средства - автомобиля марки "Ивеко" МР 440 Е 42, государственный регистрационный знак Е 238 МК 97. Одним из страховых случаев, при наступлении которых наступает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, является ущерб. Срок действия полиса - с 07.12.2003 по 06.10.2004. Страховая сумма согласно полису по риску "ущерб" составляет 35 000 долларов США.

В период действия данного договора страхования, а именно 18.03.2004, на 305 километре автодороги Москва-Санкт-Петербург произошло ДТП с участием застрахованного Обществом автомобиля и принадлежащего ответчику автомобиля марки "Урал 375", государственный регистрационный знак С 838 ВС 69, под управлением водителя Яковлева С.А.

В результате данного ДТП автомобиль Общества получил технические повреждения, факт наличия которых подтверждается справкой ГИБДД от 23.03.2004.

Согласно отчету ремонтной организации - открытого акционерного общества "Совинтертранссервис" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 359 844 руб. 50 коп.

Страховое общество на основании заявления страхователя путем перечисления денежных средств на счет вышеуказанной организации выплатило страховое возмещение в сумме 359 844 руб. 50 коп. (платежное поручение от 26.07.2004 N 25269).

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является предприниматель Арапочкин С.В., по вине водителя которого произошло ДТП, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в порядке статьи 965 ГК РФ в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал требования Страхового общества законными и обоснованными по праву, определив при этом, что размер ущерба составляет 345 309 руб. 61 коп. Апелляционная инстанция поддержала эту позицию.

Кассационный суд полагает выводы судов предшествующих инстанций правильными.

Существо суброгации раскрыто законодателем в статье 965 ГК РФ. Данной статьей Кодекса предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения вреда лицом, причинившим вред имуществу юридического лица. Статья 1068 ГК РФ указывает, что гражданин или юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Статья 1079 ГК РФ регулирует положения, связанные с применением ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. Согласно данной статье Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). При этом обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 1082 ГК РФ указывает на способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков по правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается факт причинения вреда имуществу Общества по вине работника предпринимателя Арапочкина С.В.

Это обстоятельство, а также размер ущерба ответчиком не оспариваются.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что он не должен нести ответственность по возмещению вреда, поскольку такая ответственность должна быть возложена на Яковлева С.А., который противоправно завладел автомобилем, принадлежащим предпринимателю Арапочкину С.В. на праве собственности, и совершил на нем ДТП.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на противоправный характер действий Яковлева С.А. и подтвержденные официальными документами соответствующих компетентных органов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует признать законным, в связи с чем они не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.08.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу N А66-1703/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Арапочкина Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева