Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2008 г. N А56-14756/2007 Иск ООО к ОАО о взыскании убытков не удовлетворен, так как расходы истца на проведение социологического исследования понесены им в связи с необходимостью предоставления доказательств в антимонопольный орган, не находятся в причинной связи с неправомерными действиями ОАО и, по смыслу ГК РФ, не относятся к убыткам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 марта 2008 г. N А56-14756/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.Л.,

при участии от ОАО "Лениздат" Трубиной И.Я. (доверенность от 25.09.2007), рассмотрев 17.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007 по делу N А56-14756/2007 (судья Захарова М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" (далее - ООО "Издательство "Эксмо") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Лениздат" (далее - ОАО "Лениздат") о взыскании 353 389 руб. 83 коп. убытков, понесенных в связи с защитой нарушенного права.

Решением от 21.11.2007 в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Издательство "Эксмо" просит решение первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, но неправильно применил нормы материального права (статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) в результате неправильного толкования закона (пункта 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения. По мнению подателя жалобы, его расходы по независимой экспертизе (социологическому исследованию) в рамках административной процедуры, направленной на защиту права истца, находятся в прямой причинно-следственной связи между нарушением ответчиком права истца и защитой истцом его права в соответствии с пунктом 2 статьи 11 и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ОАО "Лениздат" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "Издательство "Эксмо" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами ООО "Издательство "Эксмо" обратилось в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации с заявлением о возбуждении и рассмотрении дела о нарушении ОАО "Лениздат" антимонопольного законодательства в форме введения потребителей в заблуждение относительно изготовителя (издателя) товара (книг).

Решением Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 18.10.2006 по делу N 1 10/400-06 признано, что действия ОАО "Лениздат", выразившиеся в издании и реализации книг В. Мартыненко "Собачий глаз", К. Еськова "Последний кольценосец", обложки которых ассоциируются с книгами ООО "Издательство "Эксмо", нарушают статью 10 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части введения потребителя в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или его изготовителей; ОАО "Лениздат" выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. В основу указанного решения положено исследование, проведенное открытым акционерным обществом "Всероссийский центр изучения общественного мнения" в мае 2006 по вопросу отношения потребителей к книгам, изданным ООО "Издательство "Эксмо", и книгам, изданным ОАО "Лениздат", на предмет введения их в заблуждение относительно изготовителя (издателя) товара.

ООО "Издательство "Эксмо" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что расходы, понесенные истцом по договору от 12.04.2006 N 17, заключенному с ОАО "Всероссийский центр изучения общественного мнения", на проведение соответствующего исследования подлежат возмещению ответчиком, поскольку являются убытками, возникшими в связи с защитой нарушенного ответчиком права истца.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что упомянутые расходы истца не находятся в причинной связи с действиями ответчика, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к убыткам.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Денежные средства уплаченные истцом по договору с ОАО "Всероссийский центр изучения общественного мнения" за проведение социологического исследования не находятся в безусловной и непосредственной причинной связи с фактом нарушения ответчиком права истца. Данные расходы, произведены ООО "Издательство "Эксмо" в процессе сбора доказательств, подтверждающих нарушение его права действиями ответчика, и не могут быть признаны обязательными. Эти денежные средства не могут быть отнесены к расходам, произведенным для восстановления нарушенного права. Не являются они ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушения арбитражного процессуального законодательства, которое повлекло или могло повлечь принятия неправильного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007 по делу N А56-14756/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева