Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2008 г. N А52-2812/2006 Дело по иску ООО к ОАО об обязании произвести государственную регистрацию договора аренды предприятия, а также о взыскании штрафа за нарушение сроков передачи предприятия направлено для рассмотрения по существу, поскольку истец, требуя от ответчика отчета о подготовке к заключению и государственной регистрации договора, предлагал в добровольном порядке начать осуществление действий, необходимых для государственной регистрации договора, таким образом, истцом был соблюден предусмотренный договором претензионный порядок разрешения спора, связанного с уклонением ответчика от государственной регистрации договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 марта 2008 г. N А52-2812/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Данар" Матвеева А.В. (доверенность от 16.01.2008),

рассмотрев 06.03.2008 в открытом судебном заседании на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2008 N 17636/07 дело N А52-2812/2006 Арбитражного суда Псковской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Данар" (далее - ООО "Данар") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Псковский завод радиодеталей "Плескава" (далее - ОАО "Плескава") об обязании ответчика произвести государственную регистрацию договора аренды предприятия от 30.12.2005 N 1/30.12.05, а также о взыскании в соответствии с условиями договора 233 331 руб. штрафа за нарушение сроков передачи предприятия.

Определением от 19.10.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области, которое впоследствии в связи с переименованием заменено на Федеральную регистрационную службу.

Определением от 28.05.2007 требование ООО "Данар" о взыскании с ОАО "Плескава" 233 331 руб. упущенной выгоды выделено в отдельное производство; ненадлежащий ответчик Федеральная регистрационная служба заменена на ОАО "Плескава"; Федеральная регистрационная служба привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 05.09.2007 (судья Яковлев А.Э.) исковое заявление ООО "Данар" оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

ООО "Данар" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Псковской области от 05.09.2007. В заявлении ООО "Данар" указало, что вывод суда об отсутствии доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора не соответствует представленным истцом доказательствам.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2008 N 17636/07 дело N А52-2812/2006 Арбитражного суда Псковской области направлено в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

В судебном заседании представитель ООО "Данар" просил отменить определение Арбитражного суда Псковской области от 05.09.2007 в связи нарушением норм процессуального права.

Представители остальных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Плескава" (арендодатель) и ООО "Данар" (арендатор) подписали договор аренды предприятия от 30.12.2005 N 1/30.12.05. Условиями договора урегулированы отношения сторон по подготовке к его заключению, в соответствии с которыми арендодатель в течение шести месяцев с момента начала подготовки (получения уведомления арендатора о готовности принять предприятие) осуществляет государственную регистрацию договора, кроме того, в ходе подготовки арендодатель ежемесячно предоставляет арендатору отчеты с приложением оправдательных документов, в том числе, счетов на оплату необходимых регистрационных, инвентаризационных и иных действий. За нарушение условий о подготовке к заключению договора предусмотрены штрафные санкции.

ООО "Данар" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на уклонение ОАО "Плескава" от государственной регистрации договора аренды предприятия от 30.12.2005.

Суд первой инстанции оставил исковое заявление ООО "Данар" без рассмотрения исходя из того, что условиями договора аренды предприятия предусмотрен претензионный порядок досудебного урегулирования спора, тогда как истец указанных доказательств не представил. Суд не принял представленные ООО "Данар" письма от 30.06.2006 N 66ЧК1 и от 07.07.2006 N 677, адресованные ОАО "Плескава", в качестве доказательств досудебного порядка урегулирования спора, посчитав, что они не являются претензиями, связанными с заключением договора.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция находит определение от 05.09.2007 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с условиями договора от 30.12.2005 споры, возникающие при его заключении и исполнении, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию в течение двух недель со дня ее получения.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ООО "Данар" письмом от 26.05.2006 сообщило ОАО "Плескава" о готовности принять предприятие и о начале подготовки к заключению и государственной регистрации договора аренды.

В письме от 30.06.2006 N 66ЧК1 истец просил ответчика представить отчет о подготовке к заключению и государственной регистрации договора, в ответ на которое, письмом от 06.07.2007 ОАО "Плескава" сообщило, что считает договор аренды предприятия от 30.12.2005 незаключенным.

ООО "Данар" 07.07.2006 направило ответчику претензию (N 677), в которой потребовало представить отчет и уплатить 233 331 руб. штрафа. Заявлением от 21.07.2006 ОАО "Плескава" отказалось от акцепта платежного требования на сумму 233 331 руб. в связи с "отсутствием взаимоотношений (договора)".

В соответствии с условиями договора его государственной регистрации должны предшествовать действия ответчика по подготовке предприятия к передаче арендатору. Из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается, что истец, требуя от ответчика отчета о подготовке к заключению и государственной регистрации договора, предлагал в добровольном порядке начать осуществление действий, необходимых для государственной регистрации договора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренного договором претензионного порядка разрешения спора, связанного с уклонением ответчика от государственной регистрации договора.

Вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в Арбитражный суд Псковской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 05.09.2007 по делу N А52-2812/2006 отменить.

Дело направить в тот же арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

Г.М. Рудницкий