Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2008 г. N А26-4211/2007 Производство по делу о взыскании убытков с ООО и Предпринимателя прекращено, поскольку, в частности, арбитражным судом уже рассмотрен спор между теми же лицами, о том же предмете, по тому же основанию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 марта 2008 г. N А26-4211/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Кочерженко Ольги Серафимовны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2007 по делу N А26-4211/2007 (судья Тойвонен И.Ю.),

установил:

Предприниматель Кочерженко Ольга Серафимовна обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современные компьютерные системы" (далее - Общество) о взыскании 15 929 руб. убытков.

Определением от 20.08.2007 с согласия истца к участию в деле в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве второго ответчика привлечена предприниматель Слезкоущенко Любовь Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2007 в иске к Обществу отказано, производство по делу в отношении предпринимателя Слезкоущенко Л.А. прекращено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Кочерженко О.С. просит отменить данное решение, так как суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность принятого по делу решения с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как усматривается из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда от 30.05.2005 по делу N 2-13677/16 частично удовлетворен иск гражданина Легаева А.П. (покупатель) к предпринимателю Кочерженко О.С. (продавец) и Обществу.

С предпринимателя Кочерженко О.С, заключившей договор купли-продажи компьютера с гражданином Легаевым А.П., взыскано 15 300 руб. В остальной части иска и в иске к Обществу отказано.

Суд установил, что "гражданином Легаевым А.П. в магазине-салоне "Мобилком" 27.09.2002 был приобретен компьютер, который в процессе эксплуатации вышел из строя, в связи с чем 22.09.2004 по сохранной расписке был сдан для ремонта и принят Обществом, являющимся сервисным центром продавца Кочерженко О.С." (л.д. 5-7).

Так как компьютер не был возвращен покупателю, он обратился в суд.

Данное решение вступило в законную силу и исполнено.

В ноябре 2005 года предприниматель Кочерженко О.С. обратилась в арбитражный суд Республики Карелия к предпринимателю Слезкоущенко Л.А. с иском о взыскании 15 929 руб. убытков, причиненных в результате совершения ответчиком противоправных действий, связанных с воспрепятствованием допуска в арендуемые помещения, что привело к утрате материальных ценностей, находящихся в помещениях.

Как указывал истец, 28.10.2004 ответчик не допустил его на арендуемые площади, а в последующем все материальные ценности вывез из указанного помещения и передал третьему лицу.

При рассмотрении спора судом установлено, что 21.11.2002 между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды нежилого помещения, в соответствии с которым истцу предоставлена в аренду торговая площадь в магазине, расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ленина, д.9/ ул. Кирова, д. 22 для организации розничной торговли, где был размещен магазин-салон "Мобилком" по торговле компьютерами, компьютерным оборудованием и их сервисное обслуживание.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2006 по делу N А26-11016/2005 в иске отказано.

Суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств наличия противоправных действий ответчика.

Указанное решение вступило в законную силу (л.д. 59-60).

В июле 2007 года в рамках настоящего дела предприниматель Кочерженко О.С. предъявила иск к Обществу, ссылаясь на то, что компьютер, приобретенный гражданином Легаевым А.П., утрачен Обществом, в связи с чем решением Петрозаводского городского суда от 30.05.2005 был удовлетворен иск (л.д. 4).

Предприниматель Слезкоущенко Л.А. была привлечена к участию в настоящем деле в качестве соответчика по инициативе Общества, директором которого является Кочерженко М. (л.д. 15).

Как следует из текста искового заявления, имеющихся в материалах письменных объяснений соответчиков, ответственным за причинение убытков является

предприниматель Слезкоущенко Л.А.

В связи с тем, что арбитражным судом по делу N А26-11016/2005 уже рассмотрен спор между теми же лицами, о том же предмете, по тому же основанию, суд правомерно прекратил производство по настоящему делу по иску к предпринимателю Слезкоущенко Л.А.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, при рассмотрении дела N 2-13677/16 вопрос о наличии или отсутствии вины кого-либо из ответчиков в том, что компьютер был утрачен, не исследовался, Кочерженко О.С. как продавец привлечена к ответственности за продажу некачественного товара.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2007 по делу N А26-4211/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Кочерженко Ольги Серафимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева