Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2008 г. N А56-52185/2005 Иск ЗАО к ООО и Комитету об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, указанного в акте описи и ареста, о признании права собственности на указанное имущество и денежные средства, изъятые судебным приставом-исполнителем у ООО, освобождении указанных денежных средств от ареста не удовлетворен, поскольку, в частности, истец не доказал принадлежность ему арестованного имущества и изъятых денежных средств, так как в представленных истцом документах отсутствуют указания на индивидуально-определенные признаки спорного имущества, что не позволяет идентифицировать его с арестованным имуществом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 марта 2008 г. N А56-52185/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Коробова К.Ю.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Грушиной Н.С. (доверенность от 29.12.2007 N115),

рассмотрев 17.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Первая помощь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2007 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу NА56-52185/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Первая помощь" (далее - ЗАО "Первая помощь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека" (далее - ООО "Аптека") и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Невского подразделения службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, указанного в акте описи и ареста от 11.10.2005, составленного в рамках исполнительного производства N 10633/22/05, а также о признании права собственности на указанное имущество.

Определением суда от 31.03.2006 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

В процессе рассмотрения дела ЗАО "Первая помощь" дополнило исковые требования и просило признать за ним право собственности на денежные средства в сумме 40 381 руб. 05 коп., изъятые судебным приставом-исполнителем у ООО "Аптека" по акту от 11.10.2005, и освободить указанные денежные средства от ареста.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт принадлежности ему арестованного имущества.

В кассационной жалобе ЗАО "Первая помощь", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы оспаривает выводы судов о том, что истец не доказал принадлежность ему арестованного имущества.

Отзывы на кассационную жалобу от участвующих в деле лиц не поступили.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу против удовлетворения жалобы возражал.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2007 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснении присутствовавшего в судебном заседании представителя, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Невского подразделения службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа от 20.06.2005 N 362924 было возбуждено исполнительное производство N 10633/22/05 в отношении должника - ООО "Аптека".

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 25, к. 1, лит. ЭА, пом. 20Н, а также изъятие наличных денежных средств в сумме 40 381 руб. 05 коп. Опись и арест данного имущества оформлены актом от 11.10.2005. Изъятие денежных средств оформлено актом от 11.10.2005.

ЗАО "Первая помощь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником подвергнутого аресту имущества (оргтехника и тонометры), а также собственником изъятых денежных средств в сумме 40 381 руб. 05 коп.

Свои доводы заявитель обосновывает ссылкой на договор поручения от 28.02.2005, заключенный между ООО "Аптека" и ЗАО "Первая помощь". В соответствии с указанным договором ООО "Аптека" от имени и за счет ЗАО "Первая помощь" реализует товар, принадлежащий ЗАО "Первая помощь", по сделкам, совершенным ООО "Аптека" с третьими лицами от имени и за счет ЗАО "Первая помощь", приобретает права и обязанности последнего. Имущество, поступившее к ООО "Аптека" от ЗАО "Первая помощь", либо приобретенное за счет ЗАО "Первая помощь" в связи с исполнением договора поручения, является собственностью ЗАО "Первая помощь". Вся кассовая выручка от реализации товара ЗАО "Первая помощь" инкассировалась и поступала на расчетный счет ЗАО "Первая помощь".

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение принадлежности ему спорного имущества истец представил копии следующих документов: договор поручения от 28.02.2005; договор технического обслуживания и ремонта от 02.06.1999 N 927/99; карточек регистрации контрольно-кассовых машин N 460033083 и N 460033084; договора на инкассацию денежной наличности от 01.10.2004 N 406-10 и дополнительного соглашения к нему от 21.04.2005; договора безвозмездного пользования от 28.02.2005, счетов-фактур, актов приема-передачи товара.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал принадлежность ему арестованного имущества и изъятых денежных средств, и мотивированно изложил этот вывод в своем решении. Кассационная жалоба истца фактически сводится к переоценке выводов суда и не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции отмечает отсутствие в представленных истцом документах указаний на индивидуально-определенные признаки спорного имущества, что не позволяет его идентифицировать с арестованным имуществом. Кроме того, в акте описи и ареста имущества отсутствуют какие-либо замечания относительно принадлежности арестованного имущества истцу.

При таком положении оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу N А56-52185/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Первая помощь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

М.Г. Власова

К.Ю. Коробов