Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2008 г. N А05-5712/2007 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, кроме того, к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2008 г. N А05-5712/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2008 г.

Судья Афанасьев СВ.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лавелалес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2007 по делу N А05-5712/2007,

установил:

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Сентябрь" - копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2007 по настоящему делу, которое оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007. Подателю кассационной жалобы следует уточнить его требования, указав, обжалуется ли им также и названное постановление. В случае обжалования постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007, подателю кассационной жалобы следует представить его копию в соответствии с требованиями пункта 1 части 4 статьи 277 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лавелалес" от без даты N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 29.02.2008 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения: подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, подтверждающих недостаточность денежных средств для ее уплаты; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении обществу с ограниченной ответственностью "Сентябрь" или вручение лично под расписку его представителю копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; письменно уточнить требования, указав, обжалуется ли постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по настоящему делу. В случае обжалования данного постановления - представить его копию.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Афанасьев