Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2008 г. N А44-2771/2006 Иск Прокурора к ООО и Учреждению о признании недействительным пункта дополнительного соглашения к заключенному ответчиками договору аренды участков лесного фонда удовлетворен, поскольку, в частности, срок действия договора, определенный сторонами в дополнительном соглашении, превышает максимальный срок, установленный ЛК РФ, на который можно заключить договор аренды участков лесного фонда на основании решения органов государственной власти субъектов РФ без проведения конкурса

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2008 г. N А44-2771/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мадок" Захова К.В. (доверенность от 24.01.2008),

рассмотрев 12.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мадок" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.07.2007 (судья Дегтев А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 (судьи Носач Е.В., Елагина O.K., Матеров Н.В.) по делу N А44-2771/2006,

установил:

Заместитель прокурора Новгородской области обратился в Арбитражный суд Новгородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мадок" (далее - Общество) и федеральному государственному учреждению "Маловишерский лесхоз" (далее - Лесхоз) с иском о признании недействительным пункта 5 дополнительного соглашения от 02.09.2004 N 2 к заключенному ответчиками договору от 07.10.99 аренды участков лесного фонда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской области (далее - Управление Росрегистрации).

Решением от 26.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2007, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Лесхоз (арендодатель) и Общество (арендатор) 07.10.99 заключили договор (без номера) аренды участков лесного фонда на территории Каширского и Веребьинского лесничеств площадью 18 155 га с целью заготовки древесины от рубок главного пользования в кварталах и объемах согласно сведениям, содержащимся в таблице 1 пункта 2 договора, сроком на 5 лет (пункт 4 договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован 10.04.2000 в установленном законом порядке в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года (далее - ЛК РФ).

В дальнейшем стороны подписали дополнительное соглашение от 02.09.2004 N 2 к договору, которое 09.12.2004 также прошло государственную регистрацию.

Прокурор обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным пункт 5 соглашения от 02.09.2004 N 2, которым стороны изложили пункт 4 основного договора в следующей редакции: "4.1. Начало действия договора - с момента его государственной регистрации; 4.2. Окончание действия договора - через 49 лет с момента его государственной регистрации". В обоснование иска прокурор сослался то, что в нарушение статьи 34 ЛК РФ и пунктов 7, 8 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 N 345 (далее - Положение об аренде), дополнительным соглашением от 02.09.2004 N 2 неправомерно изменен срок действия договора аренды на 49 лет без проведения конкурса.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что пункт 5 дополнительного соглашения от 02.09.2004 N 2 не соответствует требованиям части 3 статьи 34 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения этого соглашения).

При разрешении настоящего спора судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Аренда участков лесного фонда является одним из оснований возникновения прав пользования участками лесного фонда. Порядок предоставления участков лесного фонда в аренду в спорный период регулировался Лесным Кодексом Российской Федерации 1997 года, гражданским законодательством и Положением об аренде.

Статья 34 ЛК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2005, предусматривала, что участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов.

Частью 3 той же статьи и в той же редакции устанавливались случаи, когда участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Так, на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются в аренду на срок от одного года до пяти лет лесопользователям, длительное время осуществляющим свою деятельность на данной территории и имеющим производственные мощности для заготовки и переработки древесины и других лесных ресурсов, а также сельскохозяйственным организациям, расположенным на данной территории.

Аналогичные положения содержались и в пункте 8 Положения об аренде в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2003 N 349.

В остальных, не предусмотренных частью 3 статьи 34 ЛК РФ, случаях участки лесного фонда могли быть переданы в аренду только по результатам лесных конкурсов в порядке, установленном приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.04.2005 N 103 в соответствии со статьей 35 ЛК РФ.

Суды обеих инстанций правильно указали, что содержание пункта 5 соглашения от 02.09.2004 N 2 к договору не соответствует требованиями части 3 статьи 34 ЛК РФ.

В силу статьи 5 ЛК РФ имущественные отношения, возникающие при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов, как входящих, так и не входящих в лесной фонд, а также земель лесного фонда, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 3 той же статьи законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды; договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

По смыслу статей 34, 35 ЛК РФ предоставление участка лесного фонда в аренду на срок свыше пяти лет могло быть осуществлено только по итогам проведенного в установленном порядке лесного конкурса.

Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что лесной конкурс на право аренды сроком на 49 лет участков лесного фонда, арендуемых Обществом, не проводился. Это подтверждено протоколом заседания комиссии по проведению лесных конкурсов Маловишерского района от 22.06.2004 N 1, на основании которого подписано соглашение от 02.09.2004 N 2.

Таким образом, поскольку срок действия договора, определенный сторонами в дополнительном соглашении от 02.09.2004 N 2, превышает максимальный срок, установленный частью 3 статьи 34 ЛК РФ, на который можно заключить договор аренды участков лесного фонда на основании решения органов государственной власти субъектов Российской Федерации без проведения конкурса, арбитражный суд правомерно признал оспариваемый пункт соглашения от 02.09.2004 ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.07.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу N А44-2771/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мадок" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева