Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2008 г. N А66-1502/2005 Рассмотрение кассационной жалобы отложено, поскольку жалоба не может быть рассмотрена в данном судебном заседании

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 января 2008 г. N А66-1502/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева СВ., судей Нефедовой О.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ЗАО "АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" Абрамова С.Н. (доверенность от 21.01.2008), от ОАО "Тверской городской банк" Лобаева О.Н. (доверенность от 21.11.2007),

рассмотрев 31.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверской городской банк" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2007 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А66-1502/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Межрегиональный инвестиционный банк" (далее - ЗАО "АКБ "МИБ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверской городской банк" (далее - Банк) и закрытому акционерному обществу "Союз-Агро" (далее - ЗАО "Союз-Агро") о взыскании солидарно 567 375 долларов США вексельного долга в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на день платежа в связи с неоплатой эметированного ЗАО "Союз-Агро" и авалированного Банком простого векселя от 05.09.2003 N 002779 номинальной стоимостью 567 375 долларов США со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 25.09.2004 и местом платежа - Тверская область, Конаковский район, пос. Редкино (далее - Вексель), 15 967,4 доллара США процентов по Векселю в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, 15 967,4 доллара США пени по Векселю в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, 158 865 руб. издержек по протесту Векселя и 96 147,65 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 23.07.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007, ходатайства ЗАО "АКБ "МИБ" об оставлении исковых требований к ЗАО "Союз-Агро" отклонено, с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 567 375 долларов США вексельного долга, 15 967,4 доллара США процентов по Векселю, 15 967,4 доллара США пени по Векселю, а всего 599 309,8 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, а так же 158 865 руб. издержек по протесту Векселя и 96 147,65 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 23.07.2007 и постановление от 01.10.2007 отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:

ЗАО "АКБ "МИБ" является недобросовестным векселедержателем;

- Вексель не был авалирован Банком;

- подлинный экземпляр Векселя не был представлен истцом;

судом сделан необоснованный вывод о том, что договор заклада ценных бумаг от 05.09.2003 N 5-456, заключенный между ЗАО "АКБ "МИБ" (залогодержатель) и ЗАО "Союз-Агро" (залогодатель), "не может рассматриваться как договор о залоге".

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "АКБ "МИБ", ссылаясь на ее необоснованность, просит решение от 23.07.2007 и постановление от 01.10.2007 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал кассационную жалобу, представитель ЗАО "АКБ "МИБ" возразил против ее удовлетворения.

ЗАО "Союз-Агро" надлежаще извещено о месте и времени слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, отзыва на кассационную жалобу не представило.

В соответствии со частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о необходимости выяснения позиции по кассационной жалобе ЗАО "Союз-Агро", признанного несостоятельным (банкротом), а также дополнительного изучении материалов дела.

Поскольку кассационная жалоба Банка не может быть рассмотрена в настоящем судебном заседании, ее рассмотрение следует отложить.

Руководствуясь статьями 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

рассмотрение кассационной жалобы открытого акционерного общества "Тверской городской банк" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу N А66-1502/2005 отложить на 28.02.2008, 11 часов 00 минут.

Судебное заседание состоится в зале N 3 помещения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4.

Председательствующий

С.В.Афанасьев

Судьи

О.Ю.Нефедова

Т.В.Шпачева