Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2008 г. N А56-31794/2007 Апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без движения, поскольку при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 апреля 2008 г. N А56-31794/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Ленинградской области Аббасовой Б.В. (доверенность от 10.01.2008 N 3),

рассмотрев 01.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Недосекина Владимира Александровича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу N А56-31794/2007 (судья Семиглазов В.А.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Ленинградской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Недосекина Владимира Александровича 120 руб. штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2007 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, которая определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 оставлена без движения в связи с неисполнением Недосекиным В.А. требований, предусмотренных пунктом 4 части 2 и пунктами 1 и 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 06.02.2008 "в полном объеме за исключением справедливого требования о предоставлении копии оспариваемого решения".

В отзыве на жалобу Фонд просит оставить определение от 06.02.2008 без изменения.

В судебном заседании представитель Фонда возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился и представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя с учетом следующего.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются копия оспариваемого решения и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Как указано в частях 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В обжалуемом определении в соответствии с положениями статьи 263 АПК РФ апелляционный суд перечислил обстоятельства, явившиеся основаниями для оставления апелляционной жалобы Недосекина В.А. без движения, и указал срок, в рамках которого подателю апелляционной жалобы надлежит представить доказательства устранения этих обстоятельств.

Из текста кассационной жалобы следует, что предприниматель не опровергает содержащийся в определении от 06.02.2008 вывод о невыполнении им пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ, не оспаривает правомерность предложения представить копию обжалуемого судебного акта в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 260 АПК РФ, однако, считает "немотивированным" требование апелляционного суда представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Кассационная коллегия отклоняет довод предпринимателя как не основанный на нормах права.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статья 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (пункт 3 статьи 333.18 НК РФ).

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50% государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что, с учетом положений подпункта 4 пункта 1 названной статьи и пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами славы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации" составляет 1 000 руб.

Факт неприложения к апелляционной жалобе документов, подтверждающих уплату указанной суммы государственной пошлины, Недосекиным В.А. не оспаривается.

При таких обстоятельствах следует признать, что определение апелляционного суда от 06.02.2008 принято в соответствии с действующими нормами процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу N А56-31794/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Недосекина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов