Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2008 г. N А05-8259/2007 Иск МУП о взыскании с Общества задолженности и пеней за просрочку платежа по договору на прием сточных вод в городскую канализацию удовлетворен полностью, поскольку у Общества во взыскиваемый период отсутствовали водосчетчики на спорных объектах, то правомерно принят расчет количества израсходованной воды по пропускной способности устройств, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2008 г. N А05-8259/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Т., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

при участии от ОАО "Российские железные дороги" Осиповой Т.В. (доверенность от 09.10.2007),

рассмотрев 05.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2007 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 (судьи Елагина O.K., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А05-8259/2007,

установил:

Муниципальное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Няндомский район" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Няндомского отдела рабочего снабжения Ярославского дорожного центра рабочего снабжения - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - Общество) о взыскании 2 608 090 руб. 70 коп. задолженности по договору от 29.01.2007 N 40/02/07 на прием сточных вод в городскую канализацию (далее - Договор) за период с 01.01.2007 по 19.04.2007 и 75 193 руб. 85 коп. пеней за просрочку платежа за период с 01.03.2007 по 13.08.2007 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 10.10.2007 иск полностью удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направило. От него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу без участия его представителей. В связи с изложенным жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (поставщик) и Обществом (абонент) заключен Договор (с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий к нему), по условиям которого стороны руководствуются действующим законодательством, нормативными актами по водоснабжению и водоотведению, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), законодательством об охране окружающей природной среды. Пунктом 4.8 Договора стороны согласовали сроки и порядок расчетов.

Стороны приняли также следующие условия Договора:

- объектами Договора являются административное здание, хлебопекарня, здание склада, гараж (раздел 1);

- расчеты за прием сточных вод производятся по показаниям счетчиков согласно тарифам, установленным для соответствующей группы потребителей (пункт 4.6);

- абонент обязуется устанавливать на своем вводе приборы учета, которые приобретаются абонентом и находятся в его ведении (собственности) - пункт 3.2.5;

- количество принятых сточных вод в случае отсутствия средств измерения определяется в соответствии с пунктом 4.4 Договора (пункт 4.1);

- при неисправности прибора учета, расположенного в помещении, находящемся на балансе абонента, по его вине количество сточных вод определяется по пропускной способности устройств для присоединения к системам канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду со дня выписки последнего счета по день обнаружения неисправности, но не более чем за год (пункт 4.4);

- Договор заключен на один год, вступает в силу со дня его подписания и распространяется на отношения, возникшие до его заключения, т.е. с 01.01.2007 (пункт 6.1).

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность абонента за просрочку платежа в виде уплаты пеней в размере учетной ставки банковского процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Предприятие 18.12.2006 в присутствии представителя Общества составило акты о присоединении объектов ответчика - административного здания, здания холодильника, здания хлебопекарни - к системе городской канализации, находящейся в ведении истца, и о пользовании данных объектов услугами водоотведения (канализации).

В тот же день истец в присутствии представителя ответчика составил акты обследования технического состояния узла ввода и узла учета питьевой воды названных объектов, согласно которым узел учета административного здания является неисправным и не допущен к эксплуатации, а в зданиях холодильника и хлебопекарни приборы учета (счетчики) отсутствуют.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило возникновение у Общества задолженности по оплате оказанных услуг, расчет которой произведен в соответствии с условиями, предусмотренными пунктами 4.1, 4.4 Договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, указывая на факт согласования сторонами разногласий по Договору лишь в июле 2007 года, а также на положения, предусмотренные статьями 9, 10, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Общество считает, что правомерно производило оплату выставленных ему счетов-фактур по лимиту водоотведения и показаниям средств измерения, в связи с чем отрицает наличие задолженности перед истцом. В то же время ответчик не оспаривает отсутствие приборов учета на спорных объектах.

Таким образом, спор между сторонами возник в связи с применением различных способов определения количества принятых от ответчика сточных вод в систему городской канализации во взыскиваемый период при отсутствии водосчетчиков на спорных объектах Общества.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, условия, установленные разделами 1, 2, пунктами 3.2.5, 4.1, 4.4, 4.8, 5.3, 6.1 Договора, сославшись на положения, предусмотренные пунктами 1, 32, 33 Правил и статьями 307, 309, 314, 539, 544, 547 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру. Возражения Общества суды признали несостоятельными.

Кассационная инстанция считает, что судами предшествующих инстанций дана надлежащая оценка условиям, предусмотренным Договором.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за воду определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 32 и 88 Правил установлена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Поскольку у Общества во взыскиваемый период отсутствовали водосчетчики на спорных объектах, суды обеих инстанций правомерно приняли расчет количества израсходованной воды по пропускной способности устройств для присоединения к системам канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Данный метод расчета соответствует условиям, предусмотренным пунктами 4.1, 4.4 Договора, и требованиям пунктов 57, 77 Правил.

Согласно пункту 57 Правил количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при отсутствии средств измерения определяется в соответствии с пунктом 77 Правил, то есть по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно удовлетворили в полном объеме требования о взыскании с Общества задолженности и пеней за просрочку платежей (с учетом уточнения истцом исковых требований).

Кассационная инстанция не усматривает нарушений судами предшествующих инстанций норм материального либо процессуального права. Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судов и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по делу N А05-8259/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк