Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2008 г. N А13-5981/2007 Дело по иску ООО к Обществу о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и процентов направлено на новое рассмотрение, поскольку Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2008 г. N А13-5981/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" Смирновой А.П. (доверенность от 01.01.2008),

рассмотрев 26.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родина" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2007 по делу N А13-5981/2007 (судья Сахарова Е.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Родина" (далее - ООО "Родина") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" (далее - Страховая компания) о взыскании 60 650 руб. 24 коп. недоплаченной суммы страхового возмещения и 471 руб. 72 коп. процентов за период с 21.06.2007 по 18.07.2007.

Решением от 27.11.2007 со Страховой компании в пользу ООО "Родина" взыскано 27 427 руб., в том числе 27 356 руб. 42 коп. недоплаченной суммы страхового возмещения и 70 руб. 89 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Родина" просит изменить решение от 27.11.2007 в части отказа в удовлетворении требований в размере 33 694 руб. 65 коп., в том числе 33 293 руб. 82 коп. страхового возмещения и 400 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Податель жалобы ссылается на следующее: Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) не предусматривает ограничения выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда; в связи с тем, что содержащееся в пункте 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила) положение об учете износа имущества противоречит Закону и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, должен применяться Закон; в данном случае с учетом требований статьи 7 Закона, размер страховой выплаты должен составлять 120 000 руб.; а период просрочки перечисления страхового возмещения -исчисляться с 21.06.2007.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Страховой компании обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "Родина" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 30.05.2007 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащий ООО "Родина" автомобиль "Jaguar STYP", государственный номер А 049 МС 35, получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель КамАЗа Долинов B.C., который привлечен к административной ответственности.

В силу обязательности страхования гражданская ответственность владельца автомобиля КамАЗа Долинова B.C. застрахована в Страховом обществе на основании полиса ААА N 0125428681 от 28.08.2006.

Согласно заключению Автоэкспертного бюро BOА (далее - экспертное бюро) размер причиненного автомобилю в результате ДТП ущерба составил 144 661 руб. 48 коп. (без учета износа) (лист дела 17), с учетом износа - 86 706 руб. 18 коп.

В связи с наступлением страхового случая ответчик выплатил ООО "Родина" страховое возмещение в сумме 59 349 руб. 76 коп. с учетом износа.

При определении размера ущерба суд, с учетом положений пунктов 60, 63, 64 Правил и принимая во внимание стоимость устранения дефектов (с учетом износа), определенную экспертным бюро (86 706 руб. 18 коп.), удовлетворил иск частично, исходя из того, что Страховая компания перечислила Обществу в счет возмещения ущерба 59 349 руб. 76 коп.

Однако суд кассационной инстанции считает, что судебный акт принят без учета следующих обстоятельств.

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов, на которую сослался суд первой инстанции, предусмотрена пунктом 63 Правил.

Названные Правила изданы в соответствии с Законом для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5 названного Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.

Основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

Закон не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Такое ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Закону и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты на основании пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует руководствоваться названным Законом как актом, имеющим большую юридическую силу.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение от 27.11.2007 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права. Дело в силу статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, правильно применить нормы материального права, установить все обстоятельства, связанные с разрешением спора о выплате страхового возмещения и его размером с учетом доводов участвующих в деле лиц и приведенных в обоснование этих доводов доказательств, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2007 по делу N А13-5981/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

С.В. Афанасьев

К.Ю. Коробов