Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2008 г. N А21-7886/2007 Заявление Общества о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление денежных расчетов без применения ККМ удовлетворено, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, а также отсутствуют доказательства соблюдения процедуры привлечения Общества к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 апреля 2008 г. N А21-7886/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2007 по делу N А21-7886/2007 (судья Сычевская С.Н.) ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Романтик-Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 14.11.2007 N 04/173 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.12.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены. Постановление Инспекции от 14.11.2007 N 04/173 признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 20.12.2007, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в результате проведенной 12.10.2007 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) Инспекцией установлено, что в принадлежащем Обществу торговом павильоне, расположенном на улице Бетховена в городе Советске Калининградской области, продавцом Рукавицыной А.А. наличные денежные расчеты при реализации бутылки водки "Старый Кенигсберг" емкостью 0, 375 л по цене 47 руб. осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники.

По данному факту Инспекцией составлены акт от 12.10.2007 и протокол об административном правонарушении от 01.11.2007, а постановлением от 14.11.2007 N 04/173 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе и без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа.

По смыслу статьи 5 Закона о ККТ обязанность по применению при наличных денежных расчетах контрольно-кассовой техники и выдаче покупателям чеков лежит на юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, применяющих контрольно-кассовую технику.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности события административного правонарушения, ссылаясь на то, что акт от 12.10.2007 и объяснения от имени продавца Рукавицыной А.А. от той же даты, в которых она признает то обстоятельство, что при продаже водки "Старый Кенигсберг" не применила контрольно-кассовую машину по причине ей неизвестной, продавцом не подписаны. Впоследствии продавец отрицала факт продажи водки вообще.

Представленная в материалы дела копия протокола от 01.11.2007 об административном правонарушении объяснений законного представителя Общества по данному обстоятельству не содержит. Сведения о том, что протокол составлялся в присутствии законного представителя Общества, а также о том, что представитель был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и о рассмотрении административного дела, в материалы дела не представлены (данных о том, что административное дело рассматривалось в присутствии законного представителя представленная в дело копия оспариваемого постановления не содержит).

Согласно акту от 12.10.2007 снятия остатков денежной наличности при сопоставлении выручки по показаниям контрольно-кассовой машины (1 737,50 руб.) с фактически находящейся в денежном ящике (1 570 руб.) выявлена недостача в размере 187, 50 руб.

При таком положении, учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств совершения Обществом вменяемого ему правонарушения (согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица), а также отсутствие доказательств соблюдения предусмотренной законом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2007 по делу N А21-7886/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова