Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2008 г. N А66-6418/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в то время как уставный капитал ООО составляет менее минимального размера уставного капитала, установленного для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, не удовлетворено, так как, в частности, решение единственного участника ООО об увеличении уставного капитала принято, а заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, подано ООО позже проведения ИФНС проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2008 г. N А66-6418/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Любченко И.С, Самсоновой Л.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области Константиновой О.В. (доверенность от 09.01.2008 N 3),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.10.2007 (судья Ильина В.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 (судьи Пестерева О.Ю., Богатырева В.А., Виноградова Т.В.) по делу N А66-6418/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области от 13.09.2007 N 122 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, состав вмененного Обществу правонарушения охватывается частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.09.2007 в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, Казанский проспект, дом 18 "А", Инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В результате проверки было обнаружено, что Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, в то время как уставный капитал Общества на дату проверки составлял 500 000 руб., то есть менее минимального размера уставного капитала, установленного для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, Законом Тверской области от 30.01.1997 N 50 "О мерах по государственному регулированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Тверской области" (далее - Закон Тверской области).

По данному факту Инспекцией в отношении Общества составлены акт от 06.09.2007 N 64 и протокол об административном правонарушении от 10.09.2007 N 242, а постановлением от 13.09.2007 N 122 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде 30 000 руб. штрафа.

Полагая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Пунктом 3.2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что субъекты Российской Федерации устанавливают для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (за исключением организаций общественного питания), требования к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда) в размере не более чем 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Тверской области (в редакции Закона Тверской области от 15.02.2007 N 7-30) минимальный размер оплаченного уставного капитала (уставного фонда) для таких организаций составляет 800 000 руб. Данная норма закона вступила в силу с 01.09.2007.

Факт торговли алкогольной продукцией в принадлежащем Обществу магазине заявителем не оспаривается.

Судом по материалам дела установлено, что решение единственного участника Общества об увеличении уставного капитала до 1 000 000 руб. принято 01.09.2007, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, подано Обществом в Инспекцию 07.09.2007. Однако на момент проведения проверки размер оплаченного уставного капитала Общества составлял 500 000 руб.

Таким образом, Обществом были нарушены требования, предъявляемые пунктом 3.2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ и пунктом 1 статьи 3 Закона Тверской области, к порядку розничной продажи алкогольной продукции. Ответственность за данное нарушение установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что совершенное Обществом правонарушение охватывается составом правонарушения, предусмотренным частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, кассационная инстанция считает необоснованными.

Частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Между тем в данном случае Обществом было допущено нарушение требований закона, относящихся к правилам розничной продажи алкогольной продукции, и Инспекция правомерно привлекла заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.10.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по делу N А66-6418/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

И.С. Любченко

Л.А. Самсонова