Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2008 г. N А56-27344/2007 Заявление ОАО об оспаривании постановлений Управления о привлечении к административной ответственности за использование резидентом наличной валюты РФ при расчетах с нерезидентом, минуя банковский счет в уполномоченном банке, удовлетворено, так как, в частности, Управлением не представлено доказательств того, что работники-нерезиденты были согласны на выплату ОАО заработной платы в безналичном порядке, а также наличия у них соответствующих банковских счетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 апреля 2008 г. N А56-27344/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Любченко И.С.,

при участии от открытого акционерного общества "Судостроительная фирма "АЛМАЗ" Алексеевой Е.В. (доверенность от 12.11.2007),

рассмотрев 31.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007 по делу N А56-27344/2007 (судья Синицына Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Судостроительная фирма "АЛМАЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями об оспаривании постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - управление) от 01.08.2007 N 40-07/542, 40-07/571, 40-07/465, 40-07/541, 40-07/540, 40-07/509, 40-07/510, 40-07/508, 40-07/513, 40-07/516, 40-07/610, 40-07/599, 40-07/511, 40-07/502, 40-07/515, 40-07/505, 40-07/535, 40-07/536, 40-07/435, 40-07/710, 40-07/500, 40-07/463, 40-07/429, '40-07/424, 40-07/427, 40-07/446, 40-07/678, 40-07/696, 40-07/649, 40-07/623, 40-07/557, 40-07/560, 40-07/648, 40-07/568, 40-07/566, 40-07/676, 40-07/399 о назначении заявителю административного наказания на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 24.08.2007 возбужденные по заявлениям общества дела объединены судом в одно производство (в связи с их однородностью и на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Делу присвоен номер А56-27344/2007.

Решением суда от 30.11.2007 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые постановления управления признаны незаконными и отменены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное истолкование судом норм материального права - положений Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок". Кроме того, податель жалобы указывает на противоречие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению управления, выплата обществом-резидентом сумм заработной платы работникам-нерезидентам признается валютной операцией. Поскольку заявителем нарушена форма соответствующего расчета (посредством использования счета, открытого на имя работника в уполномоченном банке), в действиях общества имеются признаки вмененных правонарушений (часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ).

В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы.

Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в период с марта 2006 года по апрель 2007 года общество как работодатель и резидент, заключив трудовые договоры с гражданами-нерезидентами, выплачивало последним заработную плату в наличной валюте Российской Федерации.

По факту проверки управление сделало вывод о том, что обществом в нарушение требований части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ осуществлены незаконные валютные операции, выразившиеся в выплате нерезидентам наличных денежных средств в валюте Российской Федерации (минуя банковский счет в уполномоченном банке).

Названные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протоколов об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно оспариваемым постановлениям административного органа от 01.08.2007 действия общества квалифицированы применительно к части 1 статьи 15.25 КоАП РФ как осуществление незаконных валютных операций. Заявитель признан виновным в совершении правонарушений.

Не согласившись с постановлениями, общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции заявленные требования общества удовлетворил и указал, что "выплата заработной платы не отвечает понятию валютной операции, поскольку валюта выплачивается не в качестве средства платежа, а в виде вознаграждения за труд". Оценив представленные участниками спора доказательства, суд установил отсутствие в действиях общества состава вмененных правонарушений.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Объективную сторону административного правонарушения образует осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании (часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ).

В силу пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ к валютным операциям, в частности, относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Как следует из материалов дела, выплата заработной платы осуществлена обществом-резидентом в валюте Российской Федерации гражданам, имеющим статус нерезидентов (пункт 1, 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ), что свидетельствует о совершении в данном случае валютной операции.

Согласно статье 6 Закона N 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона N 173-ФЗ.

Вместе с тем оценка положений валютного законодательства Российской Федерации (в их системном единстве) позволяет признать отсутствие установленного запрета на выдачу российским юридическим лицом заработной платы иностранным гражданам в валюте Российской Федерации. Порядок осуществления такой валютной операции, а также требования об использовании специального валютного счета при ее совершении не установлены.

Если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования в соответствии с Законом N 173-ФЗ, валютные операции осуществляются, счета открываются и операции по счетам проводятся без ограничений (часть 2 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).

Таким образом, выдача обществом-резидентом заработной платы иностранным гражданам-нерезидентам в виде наличных денежных средств не может рассматриваться как незаконная валютная операция. Следовательно, действия общества не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Выводы суда согласуются с приведенными правовыми положениями и их систематическим толкованием. Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007 по делу N А56-27344/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

С.Н. Бухарцев

И.С. Любченко