Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2008 г. N А21-932/2006 Апелляционная жалоба возвращена подателю, поскольку в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд указал на то, что документы должны быть поданы в канцелярию суда либо направлены по почте с обеспечением их поступления в суд до установленного срока, направление Администрацией необходимых документов в срок, не обеспечивающий их поступления в арбитражный суд до названной даты, нельзя признать надлежащим устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2008 г. N А21-932/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г. М., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

рассмотрев 01.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Светлогорского городского округа на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу N А21-932/2006 (судья Барканова Я.В.),

установил:

Администрация Светлогорского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Макаров" (далее - Общество) об обязании снести самовольные постройки (с учетом изменения исковых требований).

Общество обратилось со встречным иском об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию общественного туалета со служебными помещениями.

Решением от 28.08.2007 (судья Мельник И.А.) в исках отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с жалобой в апелляционный суд.

Определением от 23.10.2007 (судья Полубехина Н.С.) апелляционная жалоба Администрации оставлена без движения до 20.11.2007 в связи с нарушением подателем жалобы требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Подателю жалобы предложено в срок до 20.11.2007 представить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ответчику по настоящему делу.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены в указанный срок, определением от 27.11.2007 суд возвратил апелляционную жалобу подателю на основании статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить определение от 27.11.2007, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, он не нарушил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, так как направил необходимые документы в адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 12.11.2007, а также по факсу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения апелляционной инстанции от 27.11.2007 в связи со следующим.

В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу.

Согласно части 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, процессуальный срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд обратил внимание Администрации на то, что документы должны быть поданы им в канцелярию суда либо направлены по почте с обеспечением их поступления в суд до 20.11.2007.

Направление Администрацией необходимых документов в срок, не обеспечивающий их поступления в арбитражный суд до 20.11.2007, нельзя признать надлежащим устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Доказательств того, что во исполнение определения от 23.10.2007 документы дополнительно были направлены в адрес суда по факсу, Администрация в материалы дела не представила.

Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу N А21-932/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Светлогорского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

И.Л. Грачева

Е.В. Коняева