Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2008 г. N А56-49945/2006 Дело по иску ОАО к ТСЖ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, не проверены судами обстоятельства, связанные с передачей ответчику электрических сетей, энергопринимающих устройств и прибора учета от ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2008 г. N А56-49945/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Ивановой К.И. (доверенность от 01.01.2008), от товарищества собственников жилья "Простор" Цветковой Н.Л. (доверенность от 15.11.2005),

рассмотрев 17.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Простор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2007 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 (судьи Черемошкина В.В., Горбик В.М., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-49945/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Простор" (далее - Товарищество) о взыскании 215 751 руб. 35 коп. неосновательного обогащения и 6424 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 11.09.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом не применен срок исковой давности к требованию о взыскании задолженности за период с 13.12.2002 по 29.11.2003, а Компания не доказала факт неосновательного сбережения ответчиком предъявленной к взысканию суммы. Товарищество ссылается на то, что истцом не доказан и факт потребления энергии ответчиком, а также оказания услуг по энергоснабжению, поскольку акт от 03.12.2005 о самовольном подключении не содержит подписи представителя Товарищества. Кроме того, ответчик считает неправомерным взыскание стоимости электроэнергии, подаваемой на лифты, в связи с тем, что лифты в доме отсутствуют.

В отзыве Компания, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы жалобы, а представитель Компании - доводы отзыва.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания при проведении проверки соблюдения потребителями учета потребления электрической энергии выявила, что без заключения договора электроснабжения в период с 13.12.2002 по 13.12.2005 Товарищество осуществляло безучетное потребление электроэнергии путем самовольного подключения к сети энергоснабжающей организации, что отражено акте от 13.12.2005. В связи с этим Компания обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Суды обеих инстанций сделали вывод о том, что исковые требования обоснованны по праву и размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению. По мнению судебных инстанций, жильцы дома 24 по улице Берггольц в Санкт-Петербурге выбрали способ управления домом и передали Товариществу жилой дом на баланс и в эксплуатацию.

Кассационная инстанция считает, что такой вывод судов не следует из материалов дела.

Согласно Федеральному закону от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) потребителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребителем по договору электроснабжения может выступать лишь лицо (физическое или юридическое), энергопринимающее устройство которого непосредственно присоединено к сетям энергоснабжающей организации.

В данном случае спор касается взыскания стоимости электроэнергии, использованной на коммунальное освещение мест общего пользования дома.

Как следует из материалов дела, дом 24 по улице Берггольц в Санкт-Петербурге сдан в эксплуатацию в 1999 году. 07.09.2000 между ОАО "Ленэнерго" и ООО "Атлант" заключен договор электроснабжения этого дома. По акту приема-передачи от 02.03.2001 ООО "Атлант" передало жилой дом Товариществу, созданному застройщиком другого многоквартирного жилого дома, "в эксплуатацию". По мнению ответчика, жилой дом передан ему для технического обслуживания и ремонта согласно протоколу общего собрания домовладельцев от 27.03.2001 N 05/02. В соответствии с названным протоколом дом передан

Товариществу "на баланс и эксплуатацию" (лист дела 58).

Суды первой и апелляционной инстанций обосновали вывод о выборе домовладельцами способа управления домом товариществом собственников жилья ссылкой на положения Федерального закона от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" (далее - Закон о ТСЖ).

Между тем статьей 20 Закона о ТСЖ в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания домовладельцев, предусмотрены определенные способы управления кондоминиумом: 1) непосредственное управление домовладельцами при незначительных размерах кондоминиума и ограниченном числе домовладельцев; 2) передача домовладельцами функций по управлению кондоминиумом уполномоченной государством или органами местного самоуправления службе заказчика на жилищно-коммунальные услуги; 3) образование домовладельцами товарищества собственников жилья для самостоятельного управления кондоминиумом либо для последующей передачи по договору части или всех функций по управлению уполномоченному физическому лицу - индивидуальному предпринимателю либо уполномоченной организации любой формы собственности (управляющему), а также иным способом, установленным федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По мнению судов, домовладельцами выбран последний способ управления домом. При этом судебные инстанции сослались на положения устава Товарищества, который в материалах дела отсутствует. Товарищество указывает на то, что оно образовано не владельцами дома 24 по улице Берггольц в Санкт-Петербурге. Это обстоятельство имеет существенное значение для настоящего спора, поскольку в последнем случае договор с Товариществом должно заключать товарищество собственников жилья, созданное домовладельцами спорного дома. Кроме того, ответчик считает себя лицом, осуществляющим обслуживание и эксплуатацию недвижимого имущества в кондоминиуме. Лица, занимающиеся такой деятельностью в силу статьи 23 Закона о ТСЖ, положениями Законов N 41-ФЗ, 35-ФЗ и 210-ФЗ не признаются потребителями электроэнергии. Таким образом, выводы, содержащиеся в судебных актах, не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Не проверены судами и обстоятельства, связанные с передачей ответчику электрических сетей, энергопринимающих устройств и прибора учета от ООО "Атлант". Основания передачи дома в акте приема-передачи не указаны и судами не выяснены; в техническом паспорте дома собственником его значится ООО "Атлант". Для правильного разрешения спора имеет значение и то, кем производился сбор платежей с домовладельцев по оплате стоимости техобслуживания и коммунальных услуг в спорный период.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций эти обстоятельства не установлены, вывод о том, что Товарищество является надлежащим ответчиком, нельзя признать обоснованным. В связи с этим принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исследования и оценки доказательств.

В случае установления обязанности Товарищества оплачивать электроэнергию для коммунального освещения мест общего пользования дома суду следует проверить, является ли подключение ответчика самовольным. Подключение общих помещений жилого дома через киоск N 2434 с питающими кабельными линиями 0,38 кВ (отдельный ввод на электрощитовую дома) предусмотрено договором между ООО "Атлант" и ОАО "Ленэнерго" (лист дела 44). Доказательства того, что производилось отключение электроэнергии на этом вводе в дом, в деле отсутствуют. В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанном представителями ОАО "Ленэнерго" и Товарищества 09.01.2004, отражена та же схема подключения дома к сетям энергоснабжающей организации (лист дела 65).

Судом первой инстанции не дана оценка доводу ответчика об истечении срока исковой давности за период с 13.12.2002 по 29.11.2003, а суд апелляционной инстанции этот довод отклонил со ссылкой на то, что факт самовольного подключения Товарищества обнаружен истцом при проверке, то есть 13.12.2005. Поскольку обращение в суд последовало 29.11.2006, апелляционный суд посчитал, что иск заявлен в пределах срока, установленного статьей 196 ГК РФ. Однако в материалах дела имеется указанный выше акт от 09.01.2004, а также заявление Товарищества от 10.11.2004 о заключении с ним договора электроснабжения, направленное агенту Компании, которые имеют значение для вывода о периоде взыскания заявленной Компанией суммы с учетом трехлетнего срока исковой давности. Названные документы судами не оценены.

От установления перечисленных выше обстоятельств зависит и результат рассмотрения требования истца о взыскании процентов.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы Товарищества об отсутствии у него статуса управляющей компании, истечении срока исковой давности по части требований, при необходимости привлечь к участию в деле ООО "Атлант", оценить другие доводы и возражения сторон и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 по делу N А56-49945/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова