Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2008 г. N А56-27102/2007 Иск ООО к Обществу о признании незаключенным договора на выполнение проектных работ и взыскании неосновательного обогащения удовлетворен, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, так как стороны не согласовали график выполнения работ по договору, кроме того, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, так как судебные извещения направлялись судом по всем известным адресам ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 марта 2008 г. N А56-27102/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Коробова К.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "ИВИ" Модестовой Е.И. (доверенность от 19.01.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Невский" Юзичканец А.Т. (доверенность от 21.06.2007),

рассмотрев 17.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ИВИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007 по делу N А56-27102/2007 (судья Ятманов А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невский" (далее - ООО "Невский") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ИВИ" (далее - ЗАО "ИВИ") о признании незаключенным договора на выполнение проектных работ от 27.07.2006 N 57/П и взыскании 84 996 руб. 33 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ЗАО "ИВИ", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и предать дело на новое рассмотрение с Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. ЗАО "ИВИ" указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие при том, что оно не было извещено о времени и месте судебного разбирательства. По мнению подателя жалобы, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку ЗАО "ИВИ" полностью выполнило свои обязательства по договору.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Невский" просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. Истец указывает на то, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и не представил суду доказательств выполнения работ по договору.

В судебном заседании представитель ЗАО "ИВИ" поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "Невский" просил в ее удовлетворении отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ИВИ" (подрядчик) и ООО "Невский" (заказчик) подписали договор на выполнение проектных работ от 27.07.2006 N 57/П.

Срок выполнения работ по договору согласно графика на проектирование с учетом согласований (пункт 2.2 договора).

ООО "Невский" платежным поручением от 15.08.2006 N 138 перечислило ответчику 84 996 руб. 33 коп. предоплаты за проектные работы по договору.

Полагая, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поскольку стороны не согласовали график выполнения работ по договору, ООО "Невский" обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаключенным договора от 27.07.2006 N 57/П и взыскании с ЗАО "ИВИ" 84 996 руб. 33 коп. неосновательного обогащения.

Арбитражный суд на основании статей 432, 433, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

В кассационной жалобе ЗАО "ИВИ" ссылается на наличие безусловных оснований к отмене судебного решения в связи с неизвещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Данные доводы являются несостоятельными в связи со следующим. Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись ЗАО "ИВИ" по адресу, указанному в исковом заявлении: Санкт-Петербург, Большой пр. ПС, д. 106, лит. А и по адресу, указанному в договоре: Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, д. 1, оф. 219.

Почтовая корреспонденция, отправленная по адресу, указанному в исковом, заявлении возвращена в суд с отметкой работника почтовой службы о том, что организация не значится, а почтовая корреспонденция, отправленная по адресу, указанному в договоре, возвращена в суд с отметкой работника почтовой службы об истечении срока хранения и неявке адресата за ее получением. Как следует из кассационной жалобы ответчик находится по адресу: Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, д. 1, оф. 219.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного, процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ЗАО "ИВИ" считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а его доводы об обратном несостоятельны.

Ссылка подателя кассационной жалобы на новые доказательства в подтверждение выполнения работ не может быть принята кассационной инстанцией, поскольку в соответствии с нормами процессуального права доказательства представляются суду, рассматривающему дело по существу, который исследует и оценивает эти доказательства (статьи 65, 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В полномочия кассационной инстанции не входит рассмотрение дела по существу и оценка доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007 по делу N А56-27102/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ИВИ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

М.Г. Власова

К.Ю.Коробов