Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2008 г. N А56-31483/2006 Заявление ЗАО о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации права собственности долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание не удовлетворено, поскольку данный объект недвижимого имущества прекратил существование, что повлекло и прекращение прав на него, в связи с чем Управление правомерно отказало в регистрации права общей долевой собственности на несуществующий объект

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2008 г. N А56-31483/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ЗАО "Элси" Головастикова Г.Г. (доверенность от 30.08.06), от УФРС Черновой В.О. (доверенность от 14.12.07), от КЗРиЗ Ни Л.В. (доверенность от 09.01.08),

рассмотрев 19.03.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Элси" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.07 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.07 (судьи Кашина Т.А., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А56-31483/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Элси" (далее - ЗАО "Элси") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (в настоящее время -Управление федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, далее - УФРС) в государственной регистрации права собственности ЗАО "Элси" на 18663/179535 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, по. Саперный, территория предприятия "Балтика", дом б/н, лит. Д, площадью 17953, 5 кв. м, кадастровый номер 78:17547:0:17.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Интербалт" (далее - ООО "Интербалт"), Дрызлова Светлана Васильевна, Соколов Алексей Геннадьевич, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ).

Решением от 16.04.07 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.07 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Элси" просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что арбитражные суды неправильно применили положения Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации); выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ЗАО "Элси" поддержал доводы жалобы, а представители УФРС и КЗРиЗ против ее удовлетворения возражали.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.05 открытое акционерное общество "Сосна" (далее - ОАО "Сосна", продавец) и ЗАО "Элси" (покупатель) заключили договор купли-продажи 18663/179535 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Саперный, территория предприятия "Балтика", дом б/н, лит. Д, площадью 17 953 кв. м, кадастровый номер 78:17547:0:17.

Письмом от 24.07.06 УФРС отказало ЗАО "Элси" в регистрации права общей долевой собственности, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "Элси", арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что действия регистрирующего органа соответствуют закону.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом установлено, что часть нежилого строения, расположенного по вышеуказанному адресу, повреждена пожаром, в результате чего произошло изменение границ и площади здания с кадастровым номером 78:17547:0:17, образовался новый объект недвижимости - нежилое здание с иным кадастровым номером - 78:17547:0:56 площадью 15 180, 6 кв. м. Нежилое здание с кадастровым номером 78:17547:0:17 прекратило существование как объект недвижимости.

Как предусмотрено статей 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", кадастровый и технические учет объекта недвижимости - описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества. Учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера, сохраняющегося до тех пор, пока данный объект недвижимости существует как единый объект зарегистрированного права.

Кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу, с присвоением ему кадастрового номера 78:17547:0:56 произведен КЗРиЗ по заявлению ОАО "Сосна" в соответствии со статьей 3 Положения о государственном учете недвижимости в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 29.12.94 N 1329-р.

Поскольку объект недвижимого имущества с кадастровым номером 78:17547:0:17 прекратил существование, это повлекло и прекращение прав на него, в связи с чем УФРС правомерно отказало в регистрации права общей долевой собственности на несуществующий объект.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 04 07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.07 по делу N А56-31483/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Элси" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий