Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2008 г. N А21-5136/2007 Заявление Общества о признании незаконным и отмене постановления КРС о привлечении заявителя к административной ответственности за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, удовлетворено, поскольку в данном случае отсутствует событие административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 апреля 2008 г. N А21-5136/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтик-Сити" Галактионова Е.Б. (доверенность от 01.03.2006), от Контрольно-ревизионной службы Калининградской области Буровой Н.В. (доверенность от 02.04.2008 N 704),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-ревизионной службы Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2007 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 (судьи Лопато И.Б., Гафиатуллина Т.С, Фокина Е.А.) по делу N А21-5136/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтик-Сити" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Контрольно-ревизионной службы

Калининградской области (далее - КРС Калининградской области) от 15.08.2007 N 1.3/1/1-07 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 10.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КРС Калининградской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель КРС Калининградской области подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного на улице Б.Хмельницкого в Калининграде, привлекая денежные средства участников долевого строительства.

Разрешение N RU39315000-084/2007 на строительство указанного жилого дома выдано Обществу Комитетом градостроительства и архитектуры мэрии Калининграда 21.03.2007.

В ходе проверки, проведенной КРС Калининградской области, было установлено, что денежные средства граждан Варфоломеева А.А. и Шкварковой Г.В. по договорам долевого участия в строительстве вышеуказанного жилого дома от 19.03.2004 N 18 и от 25.03.2005 N 94 соответственно привлекались до получения Обществом разрешения на строительство. Всего в период с 18.08.2006 по 20.03.2007 от граждан Варфоломеева А.А. и Шкварковой Г.В. Обществом получено 496 917 руб. 86 коп. Результатом проверки зафиксированы в акте от 03.08.2007 N 2.

Выявленный факт расценен КРС Калининградской области как нарушении требований статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ). КРС Калининградской области составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 03.08.2007 и вынесла постановление от 15.08.2007 N 1.3/1/1-07 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона N 214-ФЗ действие Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Закона.

Таким образом, признавая незаконным постановление КРС Калининградской области от 15.08.2007 N 1.3/1/1-07, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан Варфоломеева А.А. и Шкварковой Г.В., действие Закона N 214-ФЗ не распространяется, поскольку данные отношения возникли из договоров, заключенных 19.03.2004 и 25.03.2005, то есть до вступления Закона в силу (01.04.2005), и ограничения на привлечение денежных средств дольщиков, установленные статьей 3 названного Закона, не действовали. Привлечение денежных средств на основании заключенных договоров о долевом строительстве жилого дома производилось согласно материалам дела, начиная с 25.03.2004 и с 04.02.2005 соответственно, исходя из графика платежей. Каких-либо требований, касающихся внесения изменений в условия ранее заключенных договоров о долевом строительстве, названный Закон не содержит.

Вместе с тем кассационная инстанция не может признать правомерным выводы суда о нарушении КРС Калининградской области процедуры привлечения Общества с административной ответственности.

В качестве таких нарушений суд расценил то обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении законным представителем Общества не были даны объяснения. Суд также пришел к выводу о нарушении КРС Калининградской области положений статьи 29.7 КоАП РФ в связи с необоснованным отклонением ходатайства Общества об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что генеральный директор Общества Батуровский А.А. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении от 03.08.2007, права в соответствии требованиями статьи 28.2 КоАП РФ ему разъяснялись. Тот факт, что при составлении протокола Батуровский А.А. не дал объяснений, не свидетельствует о нарушении КРС Калининградской области требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся составления протокола об административном правонарушении.

Определением КРС Калининградской области от 03.08.2007 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 15.08.2007. Общество 13.08.2007 обратилось в КРС Калининградской области с ходатайством о перенесении даты рассмотрения дела об административном правонарушении с 15.08.2007 на сентябрь 2007 года. Ходатайство мотивировано тем, что генеральный директор Общества Батуровский А.А. находится в очередном отпуске, а заместитель директора Общества Хоптенко А.Н. - в командировке. КРС Калининградской области рассмотрела ходатайство в день его поступления и вынесла определение от 13.08.2007 об отклонении ходатайства в связи с тем, что Общество не представило подтверждения обстоятельств, на которые оно ссылалось в ходатайстве. Сведения о каких-либо нарушениях требований статьи 24.4 КоАП РФ при рассмотрении и отклонении названного ходатайства КРС Калининградской области в материалы дела не представлены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено КРС Калининградской области 15.08.2007 в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что не является нарушением требований статьи 29.7 КоАП РФ.

Между тем, учитывая правомерность вывода суда об отсутствии в данном случае события административного правонарушения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которыми признано незаконным и отменено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу N А21-5136/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Контрольно-ревизионной службы Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова