Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2008 г. N А26-3983/2007 Заявление Прокурора о признании недействительными распоряжений Администрации и признании незаконными действий по проведению денежных средств для своих нужд через лицевой счет Учреждения не удовлетворено, поскольку, в частности, распорядитель бюджетных средств не перераспределил ассигнования между получателями бюджетных средств, а распорядился зачислить эти средства на лицевой счет Учреждения и осуществил расходование этих средств в соответствии с лимитами бюджетных обязательств не со своего лицевого счета, а с лицевого счета Учреждения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2008 г. N А26-3983/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирейковой ГГ., Сосниной О.Г.,

при участии от администрации Прионежского муниципального района Рыбаковой Е.В. (доверенность от 06.12.2007) и Масляковой Е.А. (доверенность от 06.12.2007),

рассмотрев 25.03.2008 и 02.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2007 (судья Курчакова В.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А26-3983/2007,

установил:

Прокурор Республики Карелия (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными распоряжений администрации Прионежского муниципального района (далее - Администрация) от 26.01.2007 N 13-р "О доведении объемов финансирования на 2007 год по администрации", от 21.03.2007 N 82-р "О переброске лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования", от 03.04.2007 "О переброске лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования" и признании незаконными действий Администрации по проведению денежных средств для своих нужд через лицевой счет муниципального учреждения "Централизованная бухгалтерия N 1" (далее - МУ "ЦБ N 1").

Определением от 01.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено отделение Управления Федерального казначейства по Прионежскому району.

Решением от 12.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2007, прокурору отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, Администрацией как главным распорядителем бюджетных средств совершены действия, свидетельствующие об изменении лимитов бюджетных обязательств. Признавая, что исполнение судебных актов не может осуществляться за счет средств, имеющих целевое назначение, суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам жалобы о наличии у Администрации средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, что подтверждается актом проверки контрольного управления Министерства финансов Республики Карелия (далее - Контрольное управление МФ РК). По мнению заявителя, суд не дал оценку доводу о том, что распоряжения Администрации являются незаконными в связи с невыполнением положении пункта 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В судебном заседании 25.03.2008 объявлялся перерыв до 02.04.2008.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из акта проверки Контрольного управления МФ РК от 27.04.2007 N 07-14/54-07, между Администрацией и МУ "ЦБ N 1" заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 10.01.2006.

Предметом договора является осуществление обязанностей, порученных заказчиком и принятых исполнителем, по ведению бухгалтерского учета, налоговой и статистической отчетности в соответствии с законодательством.

Распоряжением от 26.01.2007 N 13-р "О доведении объемов финансирования на 2007 год по Администрации" принято решение, в соответствии с которым на финансовое управление возложена обязанность о необходимости довести лимиты и объемы финансирования на 2007 год по Администрации на МУ "ЦБ N 1", а также предписано произвести расходы по Администрации в соответствии с объемами финансирования.

Распоряжением от 21.03.2007 N 82-р "О переброске лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования" предусмотрено, что в связи с приостановлением кассовых операций по лицевому счету Администрации и необходимостью выполнения решения от 28.12.2005 N 10 VI сессии I созыва необходимо произвести переброску лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов на лицевой счет МУ "ЦБ N 1" в сумме 186 000 руб. МУ "ЦБ N 1" возместить депутатам Совета Прионежского муниципального района I созыва расходы, связанные с депутатской деятельностью.

Считая, что указанные распоряжения изданы с нарушение статей 228, 233 и пункта 5 статьи 242.5 БК РФ, а действия по проведению денежных средств через лицевой счет МУ "ЦБ N 1" незаконны, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В акте Контрольного управления МФ РК от 27.04.2007 N 07-14/54-07 указано, что решения Совета Прионежского муниципального района об изменении бюджета Прионежского района в связи с уменьшением лимитов бюджетных обязательств по Администрации и увеличением по МУ "ЦБ N 1" не принималось.

В соответствии со статьей 228 БК РФ изменение бюджетных ассигнований по сравнению с доведенными в уведомлении о бюджетных ассигнованиях для каждого получателя бюджетных средств может быть произведено вследствие введения режима сокращения расходов бюджета, определенного статьей 229 настоящего Кодекса, исполнения бюджета по доходам сверх утвержденных законом (решением) о бюджете, определенного статьей 232 БК РФ, либо вследствие перемещения бюджетных ассигнований главным распорядителем бюджетных средств в пределах полномочий, определенных статьей 233 названного Кодекса.

Изменение бюджетных ассигнований означает изменение росписи доходов и расходов бюджета, которая в свою очередь является правоустанавливающим документом для главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств. Объем ассигнований по соответствующим разделам функциональной и экономической классификации расходов бюджета представляет собой установленное законом право конкретного получателя (главного распорядителя) на получение бюджетных средств.

Согласно статье 233 БК РФ главный распорядитель, распорядитель бюджетных средств в пределах своей компетенции имеют право перемещать бюджетные ассигнования между получателями бюджетных средств в объеме не более 5 процентов бюджетных ассигнований, доведенных до получателя бюджетных средств.

Перемещение бюджетных ассигнований главным распорядителем и распорядителем бюджетных средств заключается в перераспределении ассигнований между подведомственными ему получателями бюджетных средств, но не более 5 процентов от утвержденных ассигнований, доведенных до соответствующего получателя бюджетных средств.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что распорядитель бюджетных средств не перераспределил ассигнования между получателями бюджетных средств, как это предусмотрено статьей 233 БК РФ, на нарушение которой ссылается Прокурор Республики Карелия, а распорядился зачислить эти средства на лицевой счет МУ "ЦБ N 1" и осуществил расходование этих средств в соответствии с лимитами бюджетных обязательств не со своего лицевого счета, а с лицевого счета МУ "ЦБ N 1".

Правомерным следует признать и вывод суда о том, что заявитель, ссылаясь на уменьшение бюджетных ассигнований одному получателю бюджетных средств с одновременным увеличением бюджетных ассигнований другому получателю и на изменение лимитов бюджетных обязательств, не принял во внимание то, что увеличение бюджетных ассигнований МУ "ЦБ N 1" не производилось и расходование бюджетных средств осуществлялось в соответствии с бюджетной росписью.

Согласно статье 281 БК РФ нарушением бюджетного законодательства признается неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Несвоевременное или неполное исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, согласно статье 283 БК РФ является основанием применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Судами обеих инстанций установлено, что в бюджете Прионежского муниципального района не предусмотрено выделение средств на погашение задолженности по исполнительным листам. Администрация в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, неоднократно обращалась к главе Республики Карелия и в Министерство финансов Республики Карелия с просьбами выделить соответствующие средства для погашения кредиторской задолженности, которые остались без удовлетворения.

Суды пришли к правильному выводу, что оспариваемые распоряжения главы Администрации не нарушают права и законные интересы взыскателей по исполнительным листам, поскольку исполнение судебных актов о взыскании задолженности не может осуществляться за счет средств федерального и республиканского бюджетов, имеющих целевое назначение, каковыми являются спорные денежные средства.

Следует отметить, что суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не находят подтверждения в материалах дела, не основаны на нормах права и, кроме того, направлены по существу на переоценку тех обстоятельств и доказательств, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений, неправильного применения или толкования судами норм материального либо процессуального права кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу N А26-3983/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу прокурора Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Г.Г. Кирейкова

О.Г. Соснина