Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 марта 2008 г. N А44-1436/2007
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2009 г. N А44-1436/2007
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2009 г. N А44-1436/2007
См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 14АП-4837/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,
при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" -Коротя В.Н. (доверенность от 26.12.2007), Петрушиной А.Л. (доверенность от 26.12.2007), Леоновой Т.С. (доверенность от 26.12.2007),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.09.2007 (судья Дегтев А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 (судьи Зайцева А.Я., Журавлев А.В., Козлова СВ.) по делу N А44-1436/2007,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Дорога) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант") об обязании очистить вагон N 73482754 внутри и снаружи, провести его промывку, дезинфекцию и возвратить истцу.
К участию в деле привлечены: в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью "СОТ Менеджер" (далее - ООО "СОТ Менеджер"), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Аскон-Лимитед" и общество с ограниченной ответственностью "Нерос".
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.09.2007 ООО "Гарант" обязано очистить вагон, провести его промывку и дезинфекцию, возвратить Дороге. В иске к ООО "СОТ Менеджер" отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Гарант" просит отменить данные судебные акты, в иске к ООО "Гарант" отказать.
Доводы жалобы сводятся к тому, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска за счет ООО "Гарант", которое не являлось ни отправителем, ни получателем груза в спорном вагоне. Доказательства, представленные истцом, по мнению ООО "Гарант", являются сомнительными.
В судебном заседании представители Дороги, поддержав доводы, приведенные в отзыве, обратились к суду с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между государственным унитарным предприятием "Октябрьская железная дорога" (правопредшественником Дороги) и ООО "Гарант" 20.03.2002 заключен договор N 29/02 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути станции Подберезье с подачей и уборкой вагонов локомотивом железной дороги.
В соответствии с параграфами 1 и 8 договора Дорога производит подачу вагонов локомотивом железной дороги на железнодорожный подъездной путь ООО "Гарант", а также расстановку на места погрузки-выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного подъездного пути.
По железнодорожной накладной от 22.05.2004 N 20082426 (л.д. 9, т.1) осуществлялась перевозка опасного груза - печного топлива весом 55 600 кг в вагоне N 73482754 со станции Каучук Горьковской железной дороги от ООО "СОТ-Менеджер" (грузоотправитель) назначением на станцию Подберезье, подлежащего выдаче ООО "Гарант" (грузополучатель).
На станцию назначения указанный вагон прибыл с поездом N 3581 и подан железной дорогой под выгрузку в 10 часов 29.05.2004 на железнодорожный подъездной путь ООО "Гарант", что подтверждается памяткой приемосдатчика, ведомостью подачи и уборки вагонов, вагонным листом (л.д. 10-12).
Материалами дела также подтверждается тот факт, что с участием представителей Дороги и Общества был составлен акт общей формы, в котором отражено, что цистерна N 73482754 предъявлена ответчиком после выгрузки, но не принята Дорогой в связи с наличием в ней остатков груза (л.д. 14).
Суд установил, что в силу положений статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузополучатель - ООО "Гарант" - обязан произвести после выгрузки опасных грузов дезинфекцию вагона, его очистку внутри и снаружи. В противном случае Дорога вправе не принимать от грузополучателей после выгрузки или слива вагоны впредь до выполнения указанных требований.
Данный вывод является правильным.
Всем другим аргументам, приводимым ООО "Гарант" в ходе рассмотрения спора по существу и в кассационной жалобе, судом дана надлежащая оценка.
При таком положении кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.09.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу N А44-1436/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Р.В. Казанцева |
Судьи |
Н.В. Марьянкова |
|
Т.В. Шпачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2008 г. N А44-1436/2007
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника