Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2008 г. N А56-39485/2007 Кассационная жалоба возвращена подателю, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 апреля 2008 г. N А56-39485/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2008 г.

Судья Подвальный И.О.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 по делу N А56-39485/2007,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2008 кассационная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) оставлена без движения, так как подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", указал, что представленная подателем жалобы копия платежного поручения от 08.02.2008 N 32 не является надлежащим доказательством уплаты им государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, надлежало представить в Федеральный арбитражный суд не позднее 31.03.2008.

С сопроводительным письмом от 14.03.2008 N 11/8736 Управление в порядке исполнения определения от 26.02.2008 повторно представило в суд копию платежного поручения от 08.02.2008 N 32 притом, что надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины может считаться только его подлинник.

До настоящего времени подлинник платежного поручения в суд кассационной инстанции не поступил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку Управление в установленный срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению.

Согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 13 листах.

Судья

И.О.Подвальный