Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2008 г. N А56-39485/2007 Заявление Администрации о признании недействительным решения Управления и предписания о нарушении законодательства о размещении заказов удовлетворено, поскольку, в частности, юридически значимые действия, направленные на размещение государственного заказа путем открытого конкурса, совершены Администрацией в соответствии с законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2008 г. N А56-39485/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 апреля 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Клириковой Т.В. и Подвального И.О.,

при участии от Администрации Невского района Санкт-Петербурга Николаева А.В. (доверенность от 10.01.2008 N 031-3), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Захаровой С.В. (доверенность от 18.01.2008 N ОВ/6695),

рассмотрев 14.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 по делу N А56-39485/2007 (судья Баталова Л.А.),

установил:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация; заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) от 02.07.2007 N 11-134 и предписания от 03.07.2007 N 11/2966-74 по делу N 94-110/07 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 заявление Общества удовлетворено, оспариваемые решение и предписание Управления признаны недействительными.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение от 12.12.2007, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права - части 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 609-р, которым утвержден Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона (далее - Распоряжение N 609-р). Податель жалобы считает незаконным выбор заявителем способа размещения заказа на право заключения государственного контракта на ремонт и сервисное обслуживание электронно-вычислительной техники, копировально-множительных аппаратов и стыковочных узлов ультразвуковых сканеров в учреждениях здравоохранения, подведомственных Администрации. По мнению подателя жалобы "указанный заказ не мог быть размещен путем проведения торгов в форме открытого конкурса", поскольку извещение о проведении конкурса опубликовано 21.05.2007, то есть после вступления в силу Распоряжения N 609-р.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Администрация, являясь в силу статьи 4 Закона N 94-ФЗ органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению государственного заказа Санкт-Петербурга для государственных заказчиков, с апреля по июнь 2007 года организовала и провела открытый конкурс на право заключения государственных контрактов Санкт-Петербурга на ремонт и сервисное обслуживание электронно-вычислительной техники, копировально-множительных аппаратов и стыковочных узлов ультразвуковых сканеров в учреждениях здравоохранения, подведомственных Администрации.

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Айрис" (далее - ООО "Айрис") Управление возбудило в отношении Администрации дело N 94-110/07 о нарушении законодательства о размещении заказов, в ходе рассмотрения которого установила, что извещение о проведении конкурса было опубликовано заказчиком в журнале "Государственный заказ Санкт-Петербурга" N 5/3 (240) и размещено на официальном сайте www.gz-spb.ru. 21.05.2007. В связи сданными обстоятельствами Управлением сделан вывод о нарушении заказчиком части 4 статьи 10 Закона N 94-ФЗ, поскольку вступившим в силу 15.05.2007 Распоряжением 609-р утвержден Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона (далее - Перечень), а значительная часть услуг, являющихся предметом вышеназванного заказа, включена в данный Перечень. Кроме того, Управление выявило, что в нарушение пункта 11 части 4 статьи 21 Закона N 94-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса отсутствуют сведения о месте и дате рассмотрения заявок на участие в конкурсе и подведения его итогов.

Решением Управления от 02.07.2007 N 11-134 действия Администрации, выразившиеся в выборе способа размещения заказа, квалифицированы как нарушение части 4 статьи 10 Закона N 94-ФЗ. На основании решения N 11-134 Управлением выдано предписание от 03.07.2007 N 11/2966-74 об устранении Администрацией нарушений части 4 статьи 10 и пункта 11 части 4 статьи 21 Закона N 94-ФЗ путем незамедлительного прекращения проведения конкурса на право заключения государственного контракта, исключения из предмета заказа, размещаемого путем проведения конкурса, работ и услуг, включенных в Перечень и внесения соответствующих изменений в извещение о проведении открытого конкурса.

Считая решение и предписание Управления незаконными, Администрация оспорила их в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Администрации, указав, что решение о размещении заказа на торгах в форме открытого конкурса и конкурсная документация по 16 лотам подготовлены Администрацией 26.04.2007 и 08.05.2007, то есть до установления Правительством Российской Федерации перечня услуг, размещение заказов на которые осуществляется путем проведения аукциона. При этом в тексте извещения указаны сведения о месте, дате и времени вскрытия заявок участников и подведения итогов торгов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается.

Пунктом 3 статьи 65 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что до установления Правительством Российской Федерации перечней товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется путем проведения аукциона, решение о форме торгов принимается заказчиком самостоятельно с учетом положений Закона N 94-ФЗ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в части, не противоречащей данному закону.

Правительство Российской Федерации Распоряжением N 609-р от 15.05.2007 утвердило Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, в который входят услуги по техническому обслуживанию и ремонту оргтехники, электронных вычислительных машин и используемого совместно с ними периферийного оборудования.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что конкурсная документация по всем 16 лотам на размещение заказов на ремонт и сервисное обслуживание электронно-вычислительной техники, копировально-множительных аппаратов и стыковочных узлов ультразвуковых сканеров в учреждениях здравоохранения, подведомственных Администрации в 2007 году для государственных нужд подготовлена и представлена конкурсной комиссии 26.04.2007; заседание конкурсной комиссии Администрации, согласно протоколу N 2023/123, состоялось 08.05.2007, на котором принято решение о согласовании конкурсной документации для проведения конкурса, извещение о проведении открытого конкурса также датировано 08.05.2007.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы жалобы Управления о размещении извещения о проведении конкурса в журнале "Государственный заказ Санкт-Петербурга" N 5/3 (240) 21.05.2007, поскольку из материалов дела следует, что документация для публикации поступила в редакцию журнала 14.05.2007.

Таким образом, все юридически значимые действия, направленные на размещение государственного заказа путем открытого конкурса, совершены Администрацией до издания Правительством Российской Федерации Распоряжения N 609-р, поэтому Администрация, являющаяся заказчиком, правомерно, в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Закона N 94-ФЗ, самостоятельно приняла решение о форме торгов.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оспариваемые ненормативные акты приняты Управлением в связи с рассмотрением жалобы ООО "Айрис", которое, как видно из решения Управления, заявку на участие в открытом конкурсе не подавало.

Согласно положениям статьи 8 Закона N 94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом N 94-ФЗ и иными федеральными законами.

При размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются определенные обязательные требования к участникам размещения заказа (статья 11 Закона N 94-ФЗ). Вместе с тем нормативными положениями установлены определенные условия допуска к участию в торгах (статья 12 Закона N 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Закона N 94-ФЗ контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

Как указано в части 5 статьи 17 Закона N 94-ФЗ, внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предложений или предписаний, направленных или вынесенных в соответствии с частями 8 и 10 статьи 17 Закона N 94-ФЗ. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 Закона N 94-ФЗ ("Обеспечение защиты прав и законных интересов участников размещения заказов").

Правом обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии обладает любой участник размещения заказа (часть 1 статьи 57 Закона N 94-ФЗ).

По смыслу приведенных нормативных положений государственный контроль осуществляется в целях восстановления публичного порядка и нарушенных гражданских прав, поэтому ограниченный круг субъектов обжалования (по определенному юридическому интересу в исходе дела) призван исключить необоснованные жалобы. В связи с этим статус подателя жалобы, его соответствие определенным требованиям закона и четкий юридический интерес добросовестного участника хозяйственного оборота имеют принципиальное значение при решении вопросов о наличии правовых и фактических оснований для соответствующего обжалования и о законности его последствий.

По данному делу Управление не доказало наличие у ООО "Айрис" статуса участника размещения заказа и, как следствие, правовых и фактических оснований для рассмотрения его жалобы уполномоченным органом и легитимности последствий такого рассмотрения.

Представленным в материалы дела доказательствам судом первой инстанции дана оценка в их совокупности по правилам статей 65 и 71 АПК РФ.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанций в результате всесторонней и объективной оценки представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 по делу N А56-39485/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Т.В. Клирикова

И.О. Подвальный