Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2008 г. N А56-42838/2007 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку податель жалобы не является лицом, участвующим в деле, и судом не принято решение о его правах и обязанностях, следовательно, он не вправе обжаловать судебные акты в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2008 г. N А56-42838/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Новик" Комаришкина И.Е. (доверенность от 19.11.2007),

рассмотрев 06.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новик" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петерубрга и Ленинградской области от 30.11.2007 по делу N А56-42838/2007 (судья Русакова Л.Г.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шампанские вина" (далее - Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.11.2007 заявление ФНС принято и возбуждено производство по делу.

Общество с ограниченной ответственностью "Новик" (далее - ООО "Новик") обратилось в суд с заявлением от 27.11.2007 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Должника.

Определением от 30.11.2007 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Новик" о вступлении в дело третьим лицом; требования ФНС в размере 111 506 183 руб. признаны обоснованными; в отношении Должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Доронин Александр Павлович.

В кассационной жалобе ООО "Новик" просит отменить определение от 30.11.2007, поскольку считает, что круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определяется в совокупности статьями 40, 223 и 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьями 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель ООО "Новик" поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Законом о банкротстве не предусмотрено участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ни в деле о банкротстве (статья 34), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35).

Названным законом также не установлена возможность вынесения определения о привлечении к участию в деле о банкротстве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и, как следствие, не предусмотрено обжалование таких определений.

Следовательно, вопрос о возможности обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле о банкротстве ООО "Новик" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должен решаться с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Статьей 51 АПК РФ, регламентирующей порядок привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также статьей 159 АПК РФ, устанавливающей порядок разрешения арбитражным судом заявлений и ходатайств, не предусмотрено обжалование определения об отклонении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Определение от 30.11.2007 в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении ООО "Новик" в дело третьим лицом движению дела о банкротстве не препятствует.

Таким образом, определение в указанной части не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Указанные определения могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Законом, в том числе пунктом 4 статьи 49.

На основании пункта 2 статьи 48 Закона о банкротстве о времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, заявленную саморегулируемую организацию и регулирующий орган, неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.

Поскольку ООО "Новик" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, равно как и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, у него отсутствует право на обжалование определения от 30.11.2007 в остальной части. Доказательства того, что определение о признании обоснованным требования ФНС, о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего принято о правах и обязанностях ООО "Новик", отсутствуют.

С учетом изложенного у ООО "Новик" отсутствует право обжалования определения от 30.11.2007, поэтому производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 и статье 282 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новик" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петерубрга и Ленинградской области от 30.11.2007 по делу N А56-42838/2007 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова

А.А. Кустов