Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2008 г. N А56-42838/2007 Апелляционная жалоба ООО об отмене определения суда, которым отказано во вступлении в дело третьим лицом, возвращена подателю, поскольку АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об отклонении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2008 г. N А56-42838/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Новик" Комаришкина И.Е. (доверенность от 19.11.2007),

рассмотрев 06.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новик" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу N А56-42838/2007 (судья Копылова Л.С),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шампанские вина" (далее - Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.11.2007 заявление ФНС принято и возбуждено производство по делу.

Общество с ограниченной ответственностью "Новик" (далее - ООО "Новик") обратилось в суд с заявлением от 27.11.2007 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Должника.

Определением от 30.11.2007 в удовлетворении ходатайства ООО "Новик" о вступлении в дело третьим лицом отказано; требования ФНС в размере 111 506 183 руб. признаны обоснованными; в отношении Должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Доронин Александр Павлович.

ООО "Новик" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение от 30.11.2007.

Определением от 19.12.2007 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ООО "Новик".

В кассационной жалобе ООО "Новик" просит отменить определение от 19.12.2007, поскольку считает, что круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определяется в совокупности статьями 40, 223 и 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьями 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель ООО "Новик" поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Законом о банкротстве не предусмотрено участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ни в деле о банкротстве (статья 34), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35).

Названным законом также не установлена возможность вынесения определения о привлечении к участию в деле о банкротстве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и, как следствие, не предусмотрено обжалование таких определений.

Следовательно, вопрос о возможности обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле о банкротстве ООО "Новик" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должен решаться с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Статьей 51 АПК РФ, регламентирующей порядок привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также статьей 159 АПК РФ, устанавливающей порядок разрешения арбитражным судом заявлений и ходатайств, не предусмотрено обжалование определения об отклонении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО "Новик" права на обжалование определения от 30.11.2007.

Кроме того, необходимо отметить следующее. В определении от 29.01.2008 о принятии кассационной жалобы к производству Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа предложил ООО "Новик" направить в суд подлинник апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, возвращенный обжалуемым определением апелляционной инстанции, и обеспечить поступление документов в суд кассационной инстанции до даты рассмотрения кассационной жалобы. Указание Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа податель кассационной жалобы не выполнил.

При таких обстоятельствах определение от 19.12.2007 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба ООО "Новик" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу N А56-42838/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новик" - без удовлетворения.

Председательствующий

T.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова

А.А. Кустов