Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2008 г. N А56-19313/2007 Заявление ЗАО о признании недействительным отказа Управления в государственной регистрации права собственности ЗАО на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения из сельскохозяйственных угодий АОЗТ, полученной по договору купли-продажи, а также об обязании Управления зарегистрировать право собственности ЗАО не удовлетворено, так как, в частности, ЗАО не представило документы, подтверждающие, что оно является сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2008 г. N А56-19313/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 ноября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ереевой Н.В. (доверенность от 14.12.2007), от закрытого акционерного общества "Любань" Толоконникова А.А. (доверенность от 01.06.2007),

рассмотрев 05.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2007 по делу N А56-19313/2007 (судья Савинова Е.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Любань" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) в государственной регистрации права собственности Общества на земельную долю в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения из сельскохозяйственных угодий акционерного общества закрытого типа "Любань", расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, АОЗТ "Любань", приобретенную по договору купли-продажи от 13.12.2006, заключенного между Обществом и гражданкой Бурениной Варварой Андреевной, а также об обязании УФРС зарегистрировать право собственности Общества на указанную земельную долю.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2007 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УФРС просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: в деле правоустанавливающих документов по спорному земельному участку в УФРС и в арбитражном деле отсутствуют доказательства того, что заявитель по настоящее время использует именно спорный земельный участок; государственный акт А-1 N 331783 на право пользования землей, выданный совхозу "Любань", не может свидетельствовать об использовании Обществом спорного земельного участка; кроме того, поскольку данный акт заявителем на государственную регистрацию не представлялся, суд не может принять его в качестве доказательства при рассмотрении заявления Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель УФРС подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в УФРС за регистрацией права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения из сельскохозяйственных угодий АОЗТ "Любань", расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, АОЗТ "Любань". В регистрирующий орган Общество представило договор купли-продажи земельной доли, заключенный 13.12.2006 Обществом и гражданкой Бурениной В.А. От имени Бурениной В.А. договор подписан Зарей B.C., действовавшим на основании доверенности.

В письме от 26.04.2007 УФРС сообщило Обществу об отказе в государственной регистрации права со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Считая отказ в государственной регистрации права собственности на земельную долю незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Основания для отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Закона о регистрации. К таким основаниям, в частности, относится несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, а также непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Согласно статье 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объекта недвижимости на момент совершения сделки.

Правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на такие земельные участки и доли в праве общей собственности на них, установлены Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельхозназначения). Таким образом, договор, на основании которого Общество просило зарегистрировать переход к нему права собственности на земельную долю, должен соответствовать указанному Закону.

В соответствии со статьей 12 Закона об обороте земель сельхозназначения участник долевой собственности без выделения земельного участка в счет земельной доли вправе продать свою земельную долю другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В подтверждение использования земельного участка, доля в праве собственности на который передается Обществу по договору купли-продажи от 13.12.2006, заявитель представил в суд государственный акт A-I N 331783 на право пользования землей, выданный совхозу "Любань", свидетельство о праве собственности на землю, выданное АОЗТ "Любань" 12.10.1993, а также таблицы и расчеты по земельному налогу за 2006 год и первое полугодие 2007 года.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд исходил из того, что Общество подтвердило свое право на приобретение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается фактическое использование Обществом земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Статьей 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения определен ограниченный круг лиц, имеющих право приобрести земельную долю без ее выдела в натуре. Указанное право согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 1 названного Закона является преимущественным. Одним из критериев отнесения к указанному кругу лиц организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства является использование ими земельного участка, находящегося в долевой собственности. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи с подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Закона указанное лицо должно использовать именно тот земельный участок, доля в праве на который им приобретается.

При этом использование находящегося в долевой собственности земельного участка сельскохозяйственной организацией или гражданином, претендующими на приобретение земельной доли без ее выдела, должно быть законным, то есть имеющим надлежащее правовое основание.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что в нарушение вышеприведенных положений закона на государственную регистрацию Общество не представило документы, подтверждающие, что оно является сельскохозяйственной организацией, использующей спорный земельный участок, и что этот участок находится в долевой собственности у сторон договора купли-продажи от 13.12.2006.

Кроме того, представленные на регистрацию и в материалы дела документы на землю содержат противоречия. В частности не совпадают кадастровые номера земельного участка, указанного в договоре купли-продажи от 13.12.2006, и земельного участка, за который Общество платит земельный налог (л.д. 7, 22, 27, 30, 40, 43).

Поскольку Общество при обращении за государственной регистрацией права на земельную долю не представило документы, подтверждающие, что оно является сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, УФРС правомерно отказало в государственной регистрации права собственности, Так как отказ в государственной регистрации является законным, в удовлетворении заявленных Обществом требований надлежит отказать. Отказ в государственной регистрации права собственности на земельную долю не препятствует Обществу повторно обратиться в УФРС с предоставлением документов, которые требуются законом для регистрации такого права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2007 по делу N А56-19313/2007 отменить.

В удовлетворении требования закрытому акционерному обществу "Любань" отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Любань" в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 1 000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2007 отменить.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко