Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2008 г. N А44-1355/2007 Иск ООО к ИФНС и Минфину о признании права собственности на находящиеся у Управления бывшие вещественные доказательства по уголовному делу - ювелирные изделия из серебра, об обязании передать их истцу, а также о взыскании с ответчиков солидарно убытков не удовлетворен, поскольку истец не представил доказательств причинения ему неправомерными действиями ИФНС убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями ИФНС и возникшими убытками, а также подтверждающие размер убытков, а также доказательства удержания ответчиками или Управлением принадлежащих ответчику ювелирных изделий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 марта 2008 г. N А44-1355/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева СВ., судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 06.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый век" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.10.2007 (судья Бестужева Г.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного руда от 26.11.2007 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Козлова СВ.) по делу N А44-1355/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый век" (далее - Общество) в лице его ликвидатора Новожилова Юлия Ивановича обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области о признании права собственности на находящиеся у Управления внутренних дел Новгородской области (далее - Управление) бывшие вещественные доказательства по уголовному делу N 010231 -ювелирные изделия из серебра массой более 100 кг, обязании их передать истцу, а также о взыскании с ответчиков солидарно 428 911 037 руб. убытков.

Решением от 05.10.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на то, что содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, просит отменить названные решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество, ссылаясь на незаконные действия налогового органа по привлечению его к налоговой ответственности 07.08.2003 и причинение вследствие этого ему материального вреда, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование размера убытков Общество представило акты сверки расчетов, проводимых им с участием общества с ограниченной ответственностью "Невский стиль".

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного истец обязан был представить доказательства причинения ему неправомерными действиями налогового органа убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями налогового органа и возникшими убытками, а также размер убытков.

Вопреки указанным нормам истец таких доказательств, а также доказательств удержания ответчиками или Управлением принадлежащих ответчику ювелирных изделий не представил.

Принимая во внимание изложенное суд правомерно исковые требования Общества отклонил.

Доводы подателя жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому в силу статей 286, 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

При подаче кассационной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.10.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу N А44-1355/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый век" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый век" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

С.В.Афанасьев

Судьи

К.Ю.Коробов

Т.В.Шпачева