Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2008 г. N А66-2970/2007 Иск ООО к ОАО об обязании установить поверенный прибор учета на фидере подстанции ПС, с предъявлением его истцу для опломбирования, не удовлетворен, поскольку, в частности, имеющееся в деле дополнительное соглашение к договору электроснабжения, участниками которого значатся Компания, Предприятие и ООО, не подписано Компанией, а следовательно, оно не вступает в силу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2008 г. N А66-2970/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

при участии от ООО "Торжокская энергосбытовая компания" Снегирева Ю.В. (доверенность от 14.01.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торжокская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.09.2007 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 (судьи Митрофанов О.В., Елагина O.K., Носач Е.В.) по делу N А66-2970/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торжокская энергосбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверская энергетическая система" (далее - ОАО "Тверьэнерго") об обязании установить поверенный прибор учета на фидере "Тверца" (ячейка 34) подстанции ПС 110/10 кВ "Полиграфкраски", расположенной в районе завода "Полиграфкраски" на ул. Мира в г. Торжке Тверской области, с предъявлением его истцу для опломбирования.

Решением от 12.09.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и удовлетворить заявленный иск.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты судами без учета положений статей 210, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 24.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), статьи 30 Правил в редакции, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 03.2007 N 168, пункта 2 статьи 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго) от 13.01.2003 N 6, пункта 1.9.4 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго от 19.06.2003 N 229.

Податель жалобы также указывает, что настоящий иск заявлен не на основании положений договора электроснабжения оптового потребителя-перепродавца от 01.04.2000 N 110 (с учетом протокола урегулирования разногласий; далее - Договор электроснабжения), а с целью включения в новый договор электроснабжения спорного фидера в число приборов учета, по показаниям которых следует определять количество отпущенной электрической энергии.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

ОАО "Тверьэнерго", надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направило. От ответчика поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу без участия его представителей. В связи с изложенным жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанного лица.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тверьэнерго" (энергоснабжающая организация) и муниципальным предприятием "Торжокские городские электрические сети" (перепродавец; далее - Предприятие) заключен Договор электроснабжения, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать перепродавцу электрическую энергию (мощность) в порядке и в объемах, установленных договором, а перепродавец - оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период в установленный настоящим договором срок.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора электроснабжения величина потребления электрической энергии и мощности за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, перечисленных в приложении N 2 к договору. Данным приложением по подстанции ПС 110/10 кВ "Полиграфкраски" фидер "Тверца" с ячейкой 34 не предусмотрен в качестве места установки электросчетчика и системы энергоснабжения потребителя.

Пунктом 2.4.1 Договора электроснабжения предусмотрено право перепродавца требовать проверки и замены приборов коммерческого учета при обнаружении их неисправности.

Договор электроснабжения вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2000. Договор считается продленным на следующий год на тот же срок, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не обратилась с предложением о его расторжении или изменении (пункты 8.1, 8.2 Договора электроснабжения).

Годовым общим собранием акционеров ОАО "Тверьэнерго" принято решение, оформленное протоколом от 10.06.2004 N 0/13, о реорганизации ОАО "Тверьэнерго" путем выделения из него ряда юридических лиц, к которым в соответствии с разделительным балансом переходит часть имущества, прав и обязанностей ОАО "Тверьэнерго". Данным решением также утверждены разделительный баланс и правила распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО "Тверьэнерго" и выделяемыми обществами в период реорганизации, согласно которым права и обязанности ОАО "Тверьэнерго" по Договору электроснабжения перешли к открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" (далее - Компания).

На основании постановления главы г. Торжка от 02.03.2006 N 161-1 решением Предприятия от 28.03.2006 N 1 было учреждено Общество, запись о создании которого внесена в единый государственный реестр юридических лиц 11.04.2006.

Приказом директора Предприятия от 20.11.2006 N 244 (далее - Приказ) с 01.01.2007 прекращено совмещение Предприятием деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по ее купле-продаже. Функции по купле-продаже электрической энергии переданы дочерней организации - Обществу. Функции по передаче электрической энергии оставлены за Предприятием. В пункте 3 данного приказа также указано на передачу Обществу прав и обязанностей по всем договорам электроснабжения, заключенным Предприятием с Компанией (ОАО "Тверьэнерго") и всеми абонентами (потребителями).

Изменения относительно состава участников в Договор электроснабжения не внесены, соответствующие дополнительные соглашения сторонами не подписаны.

Как указано в акте от 10.07.2006 N 1, в ходе проведенной проверки установлено, что электросчетчик, расположенный в ячейке 34 фидера "Тверца" подстанции ПС 110/10 кВ "Полиграфкраски" от которой Предприятие получало электрическую энергию, не имеет пломбы энергоснабжающей организации.

При повторной проверке 04.10.2006 установлено, что данный электросчетчик опломбирован. Предприятие внесло в акт проверки средств учета от 04.10.2006 запись о том, что электросчетчик до начала проверки не имел соответствующей пломбы, и потребовало заменить данный прибор учета.

Письмом от 03.04.2007 N 248 Общество обращалось к ОАО "Тверьэнерго" с предложением о замене указанного прибора учета электрической энергии.

Ссылаясь на то, что спорный прибор учета электрической энергии заменен не был, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении иска ввиду его необоснованности по праву.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

В соответствии с частью первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного иска Общество ссылается, в частности, на условия Договора электроснабжения.

Как предусмотрено статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Между тем, как правильно установлено судами предшествующих инстанций, Договор электроснабжения не предусматривает по подстанции ПС 110/10 кВ "Полиграфкраски" фидер "Тверца" с ячейкой 34 в качестве места установки расчетного прибора учета электрической энергии, по показаниям которого определяется величина потребления электрической энергии и мощности за расчетный период.

Довод жалобы о том, что настоящий иск заявлен не на основании Договора электроснабжения, а с целью включения в новый договор спорного фидера в число приборов учета, по показаниям которых следует определять количество отпущенной электрической энергии, не находит подтверждения в материалах дела, из которых следует, что предмет и основания настоящего спора носят иной характер

Истец также не доказал наличие у него материально-правового требования к ОАО "Тверьэнерго".

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Из материалов дела следует, что первоначально при заключении Договора электроснабжения его сторонами являлись ОАО "Тверьэнерго" и Предприятие.

С учетом пункта 4 статьи 58 ГК РФ права и обязанности ОАО "Тверьэнерго" по Договору электроснабжения в настоящее время в силу закона перешли к Компании, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Вместе с тем Обществом не представлены надлежащие доказательства перехода к нему прав и обязанностей Предприятия по Договору электроснабжения, поскольку Приказ сам по себе таким доказательством не является.

Доказательств, должным образом подтверждающих факт получения Обществом от ОАО "Тверьэнерго" электрической энергии через спорный фидер в отсутствие соответствующего договора, в материалах дела не имеется.

Ссылка подателя жалобы на статью 24.1 Правил и статью 30 Правил в редакции, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2007 N 168, является несостоятельной, поскольку истец не доказал, что является по отношению к ответчику потребителем соответствующим услуг, имеющим право направить в адрес сетевой организации заявление о необходимости оборудования точки поставки приборами учета.

Имеющееся в деле дополнительное соглашение от 22.11.2006 к Договору электроснабжения (том 1, листы дела 30-32), участниками которого значатся Компания (гарантирующий поставщик), Предприятие (сетевая организация) и Общество (потребитель), не подписано Компанией. Между тем в соответствии с пунктом 6 данного дополнительного соглашения оно вступает в силу после подписания всеми сторонами.

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении настоящего иска.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ). Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела. Между тем доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены по существу лишь на переоценку тех обстоятельств, которые были установлены судами предшествующих инстанций. При таких обстоятельствах указанные доводы не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Сучетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалумых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Тверской области от 12.09.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного аппеляционного суда от 19.11.2007 по делу N А66-2970/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торжокская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова