Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2008 г. N А56-27556/2007 Заявления Общества о признании незаконными и отмене постановлений Управления о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования удовлетворены, поскольку валютным законодательством РФ не предусмотрен запрет на выдачу российским юридическим лицом заработной платы иностранным гражданам в валюте РФ, так как порядок осуществления такой валютной операции, а также требования об использовании специального валютного счета при ее совершении не установлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2008 г. N А56-27556/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Подвального И.О. и Хохлова Д.В.,

рассмотрев 02.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2007 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 (судьи Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-27556/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Судостроительная фирма "Алмаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) от 01.08.2007 N 40-07/407, 40-07/580, 40-07/581, 40-07/583, 40-07/595 и 40-07/596 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определениями суда первой инстанции от 27.08.2007 заявления Общества приняты к производству, делам присвоены номера А56-27556/2007, А56-27561/2007, А56-27562/2007, А56-27560/2007, А56-27559/2007 и А56-27558/2007 соответственно. Определениями суда от 12.09.2007 на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перечисленные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А56-27556/2007.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007, заявления Общества удовлетворены, оспариваемые постановления Управления признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - статей 1, 2 и 14 Федерального закона от 10.12.2004 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И). Податель жалобы считает, что выплата юридическим лицом - резидентом заработной платы физическим лицам - нерезидентам в валюте Российской Федерации должна осуществляться с использованием банковских счетов, открытых в уполномоченных банках, поэтому расчеты Общества по трудовым договорам с работниками - нерезидентами являются незаконными валютными операциями. По мнению Управления, при заключении коллективного договора и трудовых договоров с работниками - нерезидентами Общество могло предусмотреть порядок осуществления расчетов с использованием банковских счетов в уполномоченном банке, но им не были приняты меры по соблюдению нормативных положений Закона N 173-ФЗ и Инструкции N 117-И, что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что в ходе проверки соблюдения Обществом требований валютного законодательства Российской Федерации Управление выявило нарушения заявителем положений части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ, выразившиеся в выдаче заработной платы гражданам Украины наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, что послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлениями Управления от 01.08.2007 N 40-07/407, 40-07/580, 40-07/581, 40-07/583,40-07/595 и 40-07/596 Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере трех четвертых суммы незаконных валютных операций (соответственно 16 116 руб. 75 коп., 8 595 руб. 20 коп., 10 213 руб. 80 коп., 11 466 руб. 77 коп., 7 830 руб. и 937 руб. 50 коп.).

Общество оспорило постановления Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций признали незаконными и отменили оспариваемые постановления Управления, сделав вывод, что "административным органом не доказан факт осуществления Обществом незаконной валютной операции".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, образует осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ к валютным операциям, в частности, относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Как следует из материалов дела, Общество (резидент) осуществляло выдачу заработной платы работникам (нерезидентам) наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, что свидетельствует о совершении им в данном случае валютных операций (пункты 1, 6, 7 и 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ).

Согласно статье 6 Закона N 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона N 173-ФЗ, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление (так, статья 7 Закона N 173-ФЗ действовала до 01.06.2006, статья 8 до 01.01.2007, части 3 - 6 статьи 11 - до 01.07.2006).

Нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Закона N 173-ФЗ), то есть валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме.

В статье 5 Закона N 173-ФЗ (часть 2) указано, что, если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования в соответствии с Законом N 173-ФЗ, валютные операции осуществляются, счета открываются и операции по счетам проводятся без ограничений.

В результате анализа приведенных нормативных положений можно сделать вывод, что валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрен запрет на выдачу российским юридическим лицом заработной платы иностранным гражданам в валюте Российской Федерации, поскольку порядок осуществления такой валютной операции, а также требования об использовании специального валютного счета при ее совершении не установлены.

Доводы подателя жалобы о неправильном применении судами положений статьи 14 Закона N 173-ФЗ являются несостоятельными, так как данной нормой определяются права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, а не законность таких операций.

Таким образом, выдача Обществом заработной платы иностранным гражданам наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации не может рассматриваться как незаконная валютная операция, следовательно, действия Общества не образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административный орган был не вправе привлекать Общество к ответственности, установленной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для принятия судом решения о признании незаконными и об отмене оспариваемых постановлений.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и в силу положений статьи 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по делу N А56-27556/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

А.С. Любченко

Судьи

И.О. Подвальный

Д.В. Хохлов