Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2008 г. N А05-8750/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Малышевой Н.Н.,
при участии от открытого акционерного общества "Лесозавод-2" Домниковой Н.Н. (доверенность от 24.12.07 N 69),
рассмотрев 20.03.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.07 (судья Полуянова Н.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.07 (судьи Потеева А.В., Маганова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-8750/2007,
установил:
Открытое акционерное общество "Лесозавод-2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 05.07.07 N 08-10/65 в части отказа в возмещении 662 611 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2007 года.
Решением суда первой инстанции от 30.10.07, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.07, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы указывает на ряд обстоятельств, свидетельствующих, по его мнению, о необоснованном получении Обществом налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.
В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы жалобы со ссылкой на их несостоятельность.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию первоначальную и уточненную декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2007 года, а также предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы.
По результатам камеральной проверки деклараций Инспекция приняла решение от 05.07.07 N 08-10/65 о возмещении заявителю 4 966 913 руб. НДС и об отказе в возмещении 662 611 руб. налога.
В обоснование отказа в возмещении НДС налоговый орган ссылается на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды за счет возмещения НДС, уплаченного поставщикам, которые не исполняют своих налоговых обязательств.
Общество обжаловало решение налогового органа в судебном порядке.
Суды удовлетворили требования заявителя, указав на то, что налогоплательщик документально подтвердил право на возмещение НДС при экспорте товаров, а Инспекция не доказала наличия в его действиях признаков недобросовестности.
Кассационная коллегия считает выводы судов правильными, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
На основании статьи 171 НК РФ сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.
Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ в случае, если в налоговом периоде сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.
Как видно из материалов дела, в проверяемый период по контрактам с иностранными фирмами Общество реализовало на экспорт товары (лесоматериалы), приобретенные у российских поставщиков с целью перепродажи.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали доказательства, представленные сторонами, и установили, что имеющимися в материалах дела документами (договорами, товарными накладными, платежными и банковскими документами) подтверждаются приобретение Обществом товаров на внутреннем рынке у российских поставщиков и уплата им НДС в составе стоимости этих товаров. Реальный экспорт товаров и зачисление валютной выручки на счет заявителя также установлены судом и не оспариваются налоговым органом.
Доказательства, опровергающие установленные судами фактические обстоятельства дела, налоговым органом не представлены.
Суды обоснованно указали на то, что налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрена ответственность налогоплательщика за неправомерные действия его контрагентов.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.03 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции
