Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2008 г. N А56-15791/2007 Заявление о разъяснении постановления суда не удовлетворено, поскольку разъяснение порядка исключения из реестра судов записи об ипотеке, а также прав и обязанностей регистрирующего органа по вопросам регистрации ипотеки в реестре речных судов не является разъяснением судебного акта по смыслу положений АПК РФ, так как невозможно без изменения содержания постановления

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 марта 2008 г. N А56-15791/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Коняевой Е.В. и Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Эрланг" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2008 по делу N А56-15791/2007 (судьи Стрелов И.М., Коняева Е.В., Сапоткина Т.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эрланг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному Коммерческому Банку "Кредит-Москва" (ОАО), именуемого далее Банком, о признании недействительным договора залога судов (ипотека) от 29.12.2005 N 05-03/09и (далее - Договор ипотеки).

Решением суда первой инстанции от 31.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2008 решение от 31.10.2007 отменено. Договор ипотеки, заключенный между Обществом (залогодатель) и Банком (залогодержатель) признан недействительным.

В заявлении Общество просит разъяснить постановление кассационной инстанции от 20.02.2008, а именно: является ли исключение записи об ипотеке из реестра речных судов последствием недействительности Договора ипотеки по смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; является ли постановление от 20.02.2008 основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в соответствии со статьей 25 Федерального закона "Об ипотеке"; является ли постановление от 20.02.2008 основанием для исправления технической ошибки в реестре судов в соответствии с пунктом 38 Правил регистрации речных судов в виде исключения из реестра записи об ипотеке; является ли исключение незаконной записи об ипотеке из реестра речных судов обязанностью или правом регистрирующего органа при наличии постановления от 20.02.2008 с учетом положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 27, 28 Федерального закона "Об ипотеке".

Рассмотрев заявление о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2008, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Суд кассационной инстанции постановлением от 20.02.2008 признал недействительным Договор ипотеки. Основания, по которым суд кассационной инстанции пришел к выводу о ничтожности Договора ипотеки, указаны в мотивировочной части судебного акта. О применении последствии недействительности сделки Общество при рассмотрении спора не заявляло, и данный вопрос судом не рассматривался. Разъяснение порядка исключения из реестра судов записи об ипотеке, а также прав и обязанностей регистрирующего органа по вопросам регистрации ипотеки в реестре речных судов не является разъяснением судебного акта по смыслу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку невозможно без изменения содержания постановления от 20.02.2008.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Эрланг" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2008 по делу N А56-15791/2007 отказать.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина