Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2008 г. N А13-14094/2005 Жалоба об отмене определения суда о возвращении кассационной жалобы не удовлетворена, поскольку кассационная жалоба подана с пропуском срока, установленного АПК РФ для ее подачи, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 апреля 2008 г. N А13-14094/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2009 г. N А13-14094/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 01.04.2008 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу индивидуального предпринимателя Масюкевич Е.Ю. на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2007 по делу N А13-14094/2005 (судья Соснина О.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "АСБ-банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Масюкевич Елене Юрьевне о признании недействительной сделки по переводу денежных средств с банковского счета ответчика в счет погашения задолженности по кредиту и о взыскании с Масюкович Е.Ю. в пользу Банка 242.200 руб. по кредитному договору от 21.05.2004 N 65.

Определением от 30.05.2006 требование истца о взыскании с ответчика 242.200 руб. задолженности выделено в отдельное производство.

Решением от 01.06.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, признана недействительной сделка по переводу денежных средств со счета Масюкевич Е.Ю. платежным поручением от 30.12.2004 N 1 в счет погашения задолженности по кредитному договору от 21.05.2004 N 65, с Масюкович Е.Ю. в доход федерального бюджета взыскано 2.000 руб. государственной пошлины.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2007 кассационная жалоба Масюкевич Е.Ю. на решение от 01.06.2006 возвращена как поданная по истечении срока ее подачи при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В жалобе Масюкевич Е.Ю. просит отменить определение от 27.12.2007, рассмотреть дело в кассационном порядке по существу, заявляя при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение от 01.06.2006.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Согласно части первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Решение от 01.06.2006 вступило в законную силу 01.07.2006, а кассационная жалоба на него была подана Масюкевич Е.Ю. 19.11.2007, то есть с пропуском установленного законом двухмесячного срока ее подачи, истекшего 01.09.2006, что не оспаривается и Масюкевич Е.Ю.

К возвращенной определением от 27.12.2007 кассационной жалобе на решение от 01.06.2006 не было приложено и не содержалось, в ее тексте ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным кодексом, и не содержит ходатайство о восстановлении срока.

Поскольку кассационная жалоба на решение от 01.06.2006 была подана Масюкевич Е.Ю. с пропуском срока, установленного законом для ее подачи, и не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока, то следует признать, что определением от 27.12.2007 кассационная жалоба возвращена правомерно, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

Содержащееся в тексте жалобы, поданной Масюкевич Е.Ю. на определение от 27.12.2007, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение от 01.06.2006, не подлежит рассмотрению в рамках проверки законности судебного акта, на который подана рассматриваемая жалоба, - определения от 27.12.2007, поскольку такое ходатайство может быть рассмотрено лишь при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы на решение от 01.06.2006 в случае ее подачи. Кассационная жалоба на решение от 01.06.2006 в настоящее время не подана Масюкевич Е.Ю.: к жалобе, поданной на определение от 27.12.2007, лишь приложена копия возвращенной кассационной жалобы на решение от 01.06.2006, что не равнозначно подаче кассационной жалобы с соблюдением установленного законом порядка ее подачи. В отсутствие поданной кассационной жалобы на решение суда не может быть рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи этой кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2007 по делу N А13-14094/2005 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Масюкевич Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова