Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2008 г. N А56-51772/2006 Дело по иску КУГИ к ЗАО и УФРС о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости направлено на новое рассмотрение, поскольку, разрешая спор, суд не исследовал обстоятельства создания спорного имущества, ограничившись установлением характера физической связи спорных объектов с землей, тогда как в качестве правового основания иска КУГИ ссылается именно на отсутствие надлежащей юридической связи спорных объектов с землей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 марта 2008 г. N А56-51772/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Валдайцевой В.Р. (доверенность от 26.12.2007), от федерального казенного предприятия "Северо-Западная дирекция Росстоя - дирекция комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений" Хайруллиной С.П. (доверенность от 27.06.2007), от закрытого акционерного общества "Парфюмерно-косметическая фабрика "Гелен" Королева С.А. (доверенность от 17.12.2007), от управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Орловой Н.В. (доверенность от 13.12.2007),

рассмотрев 13.03.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального казенного предприятия "Северо-Западная дирекция Росстоя - дирекция комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений" и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2007 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 (судьи Горшелев В.В., Горбик В.М., Черемошкина В.В.) по делу N А56- 51772/2006,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Парфюмерно-косметическая фабрика "Гелен" (далее - ЗАО "Гелен") и Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФРС) о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "Гелен" на следующие объекты:

- склад АБК, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Приморское шоссе, дом 140, литера АT, кадастровый номер 78:4444А:0:22;

- производственный корпус, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Приморское шоссе, дом 140, литера АУ, кадастровый номер 78:4444А:0:26;

- склад МТС, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Приморское шоссе, дом 140, литера АС, кадастровый номер 78:4444А:0:19;

- цех стыкосварки, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Приморское шоссе, дом 140, литера АР, кадастровый номер 78:4444А:0:20;

- склад заполнителей, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Приморское шоссе, дом 140, литера АО, кадастровый номер 78:4444А:0:25;

- склад для хранения химикатов, расположенный по адресу: Санкт-Петербург поселок Лисий Нос, Приморское шоссе, дом 140, литера АФ, кадастровый номер 78:4444А:0:21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное предприятие "Северо-Западная дирекция Росстоя - дирекция комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений" (далее - Дирекция), открытое акционерное общество "Гидрострой" (далее - ОАО "Гидрострой").

Решением от 23.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах КУГИ и Дирекция просят отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. КУГИ и Дирекция указывают на ошибочность выводов суда: о том, что спорные объекты относятся к объектам недвижимости; что наличие технического паспорта означает придание объекту статуса недвижимости; о тождестве спорных объектов, включенных в план приватизации и объектов, являющихся предметом договоров купли-продажи; о правомерности государственной регистрации прав на спорные объекты. КУГИ и Дирекция также считают, что при рассмотрении данного дела разрешение вопроса о добросовестности ЗАО "Гелен" не имеет значения.

В отзыве на кассационные жалобы ЗАО "Гелен" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители КУГИ и Дирекции поддержали доводь своих кассационных жалоб, а представители ЗАО "Гелен" и ФРС, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобы без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Гелен" приобрело спорное имущество по договорам купли-продажи от 03.07.2006 N 4, 5, 6, 7, 8, 9, заключенным с ОАО "Гидрострой". Право собственности ОАО "Гидрострой" на данные объекты было зарегистрировано на основании плана приватизации строительно-монтажного треста основных сооружений ПСМО "Ленгидроэнергоспецстрой", реорганизуемого в акционерное общество открытого типа "Гидрострой", правопреемником которого является ОАО "Гидрострой".

ФРС 31.08.2006 произвело государственную регистрацию перехода праве собственности на спорные объекты от ОАО "Гидрострой" к ЗАО "Гелен", выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Считая государственную регистрацию права собственности ЗАО "Гелен" недействительной, КУГИ обратился в арбитражный суд. КУГИ полагает, что спорные объекты не относятся к недвижимому имуществу, так как возведены на земельном участке, не отведенном для целей капитального строительства, и носят временный характер.

Судебные инстанции пришли к выводу о необоснованности требований КУГИ. Суды указали, что спорные объекты недвижимости прошли установленную процедуру кадастрового и технического учета, в результате чего были выявлены такие их характеристики, которые позволили отнести эти объекты к недвижимому имуществу. Составление технического паспорта является основанием для государственной регистрации прав на объект недвижимости в соответствии с теми сведениями, которые указаны в этом техническом паспорте.

Суд отклонил доводы истца о том, что объекты, в отношении которых произведена государственная регистрация, не являются объектами недвижимости, поскольку носят временный характер. Суд отметил и то обстоятельство, что истец не доказал, что один из ответчиков - покупатель спорного имущества ЗАО "Гелен" является недобросовестным приобретателем, то есть знал или должен был знать о том, что продавец имущества (ОАО "Гидрострой") является неправомочным на совершение сделки лицом. Суд посчитал, что, совершая сделку по отчуждению спорного недвижимого имущества, ОАО "Гидрострой" действовало правомерно и добросовестно. Более того, сам истец при совершении сделки приватизации санкционировал включение спорных объектов в состав приватизационного имущества.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.

Разрешая спор, суд не исследовал обстоятельства создания спорного имущества, ограничившись установлением характера физической связи спорных объектов с землей. Между тем в качестве правового основания иска КУГИ ссылается именно на отсутствие надлежащей юридической связи спорных объектов с землей.

Ввиду изложенного кассационная инстанция не может признать, что выводы суда, положенные в основу обжалуемых судебных актов, основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства создания спорного имущества, установить и оценить правовые основания строительства спорных объектов и цель их возведения, с учетом установленного разрешить спор, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу N А56- 51772/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина